Определение по делу № 2-10/2014 (2-1216/2013;) ~ М-1111/2013 от 07.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-10\14

об оставлении заявления без рассмотрения

30 января 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брыля <данные изъяты> к Комаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Брыль А.В. обратился в суд с иском к Комаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.В. и он заключили договор займа, в соответствии с которым Брыль А.В. является займодавцем, а Комарова Е.В, заемщиком. Согласно данному договору он передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей, Комарова Е.В. в свою очередь, обязуется возвратить указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора, при нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Комаровой Е.В. в его пользу задолженность с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Комарова Е.В. по ходу судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в 2010 году она состояла в трудовых отношениях с ООО «Кедр» и занимала должность кассира в Управлении Алейского филиала ООО «Кедр». В ноябре 2010 года в организации была проведена ревизия, в состав комиссии, проводившей ревизию входил Брыль А.В., который прибыл из <адрес> как представитель Барнаульского филиала. В ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она являлась материально ответственным лицом, на неё была возложена ответственность за данную недостачу. Истец Брыль А.В. под угрозой увольнения и привлечения ее к уголовной ответственности вынудил её написать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку на сумму недостачи. При этом никакие денежные средства от истца она не получала, то есть договор носил безденежный характер. В последующем ООО «Кедр» обратилось в суд о взыскании с нее суммы недостачи, заочным решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей с процентами. Поскольку данная сумма уже взыскана по судебному решению она считала, что подписанный ею договор и расписка утратили силу.

Для разрешения заявленных требований, судом назначались судебные заседания, на которые приглашались обе стороны: истец и ответчик. Истец Брыль А.В. в судебные заседания, назначенные на 20 и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Брыль А.В. в судебное заседание не явился дважды, при этом заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие на каждое судебное заседание суду не представил. Ответчик Комарова Е.В. возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом изложенных выше доводов.

Суд считает возможным при указанных обстоятельствах оставить исковое заявление Брыль А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Брыля <данные изъяты> к Комаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко

Не вступило в законную силу