Определение по делу № 12-31/2018 от 09.11.2018

дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 18 декабря 2018 года

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Андроповского районного суда Ставропольского края протест и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. на определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району СК от 29 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова В.И. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

определением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району СК ФИО7 от 29 октября 2018 года исключено производство об административном правонарушении в отношении Гончарова В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

И.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А. в протесте просит определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району СК от 29 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова В.И. отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в вынесенном инспектором определении не указана часть ст. 12.27 КоАП РФ, состав которой отсутствует в действиях Гончарова В.И. Кроме того, указание в определение на то, что в действиях Гончарова В.И. были усмотрены признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 167 и ст. 119 УК РФ, не исключают административную ответственность Гончарова В.И.

В судебном заседании помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленников Д.Н. поддержал доводы протеста, просил определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району СК ФИО2 от 29 октября 2018 года отменить.

Гончаров В.И. в судебном заседании дал пояснения, что обстоятельства дорожно - транспортного происшествия имели место 17 августа 2018 года. Против удовлетворения протеста не возражал.

Ткачев И.С., извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы протеста, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года в селе <адрес> Гончаров В.И., управляя своим автомобилем, совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, в результате чего нанес технические повреждения данному виду транспортного средства и причинил материальный ущерб ФИО4, после чего взяв в руку хозяйственно – бытовой нож, направил клинок в область головы ФИО4, и размахивая им, высказал в адрес ФИО4 угрозы убийством. После этого с места совершения преступления скрылся и употребил спиртные напитки, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 августа 2018 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания Гончаров В.И. наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 КоАП РФ не оспаривает.

Определением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району СК ФИО2 от 29 октября 2018 года исключено производство об административном правонарушении в отношении Гончарова В.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так в силу пункта 2 части 1 указанной производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Любой состав административного правонарушения состоит из объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены в полном объеме.

Статья 12.27 КоАП РФсодержит три части, каждая из которых регламентирует самостоятельную административную ответственность.

Вместе с тем, инспектор в своем определении не отразил, какой из трех составов статьи 12.27 КоАП РФ отсутствует в действиях Гончарова В.И.

При этом в мотивировочной части определения имеется ссылка на то, что в действиях Гончарова В.И. усмотрены признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 119 УК РФ, что это свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, так как действия Гончарова В.И. несли преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 и материального ущерба.

Кроме того, и.о. прокурора района в своем протесте указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 12.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В ст. 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, так одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району СК ФИО8 29 октября 2018 года было вынесено немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно в определение не указано состав какого административного правонарушения отсутствует в действиях лица, а также в определение указано обстоятельство, которое не предусмотрено ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району СК ФИО2 от 29 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова В.И. отменить, направив материалы административного делана новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Кудашкина