Решение по делу № 2-120/2015 (2-5734/2014;) ~ М-5580/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Яковлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указал, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исудзу <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6О. под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем истцу под его управлением. Виновным признан ФИО6О., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования транспортного средства, заключенным между ним и ответчиком было подано заявление о наступлении события, где ему разъяснили, что оплата восстановительного ремонта транспортного средства производится по счетам СТО и необходим счет с любой СТО по его усмотрению. Он обратился в ООО «Техсервис «Планета-АВТО». Согласно счету на оплату от ** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Счет был представлен ответчику. ** в осуществлении страховой выплаты ответчиком отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства (заказ-наряд, чеки, квитанции). При этом ответчик сослался на п.13.3.4 типовых Правил страхования по данному виду, согласно которому размер ущерба определяется на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт транспортного средства. В самом договоре страхования – полисе, указано иное. Из п.8 Договора следует, что порядок страхового возмещения производится путем оплаты счетов по ремонту СТОА по выбору Страхователя, а не по фактическим затратам. Для защиты своего нарушенного права он понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.. Просил обязать ответчика произвести оплату счета восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил иск и указал, что ** ответчик в добровольном порядке перечисли на его счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.13.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств», разработанных ответчиком, на основании калькуляции страховщика. Таким образом, ответчик обязан доплатить <данные изъяты> руб.. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют за период с ** по ** <данные изъяты> руб.. За услуги оценщика он уплатил <данные изъяты> руб.. Почтовые расходы по уведомлению виновника дорожно-транспортного происшествия и ответчика составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Просит взыскать страховую выплату <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третьи лица - ФИО6О. и представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом добытых по делу доказательств, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

    Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № путем выдачи полиса № №, согласно которому страховщик обеспечивает защиту указанного транспортного средства от следующих страховых рисков: АВТОКАСКО (Угон (Хищение) и Ущерб) (л.д.51).

Как следует из п. 8 Договора страхования транспортного средства порядок и форма страхового возмещения определена как оплата счетов по ремонту на С.Т.О.А. по выбору Страхователя.

** в 13.45 час. на ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** года.

** истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д.49-50).

** страховой компанией было выдано направление на экспертизу № № в ООО «Фаворит» и транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «Фаворит» ФИО9, что подтверждается направлением а актом осмотра № № ** (л.д.65, 67-68).

** транспортное средство был произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца по направлению ответчика, что подтверждается направлением и актом осмотра от ** № № (л.д. 66, 69-70).

** истцом в адрес ответчика был предоставлен счет на оплату № ООО «Техсервис»Планета-АВТО» на сумму <данные изъяты> руб..

** ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения и оплате предоставленного им счета на том основании, что не представлено документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя, что предусмотрено п.13.3.4 Правил страхования (л.д.64).

** истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия **. Согласно Отчету ИП ФИО10 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ** составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб..

** ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения № от **, выполненного ООО «Фаворит», т.е. в соответствии с п.13.3.1 Правил страхования.

С таким расчетом суд не может согласиться, так как он противоречит договору страхования, Правилам страхования и законодательству.

В соответствии с п. 13.3 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СГ МСК» от ** № 161, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядок осуществления выплаты страхового возмещения определяется Страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования.

Согласно п. 13.2 Правил страхования если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Согласно договору страхования транспортного средства (полиса) порядок и форма страхового возмещения определена в п. 8 как оплата счетов по ремонту на С.Т.О.А. по выбору Страхователя.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования в договоре страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком определен порядок выплаты страхового возмещения, который не предусматривает предоставление документов, подтверждающих фактические расходы произведенного ремонта, так как предусматривает оплату счета по ремонту на С.Т.О.А., предоставленного Страхователем.

    В соответствии с п. 36 постановления Пленума ВС РФ от ** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, кроме того, им в пользу истца была частично выплачена сумма страхового возмещения, не оспорена также в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, представленная истцом – Отчет ИП ЕжоваП.Ю..

Оснований для освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности частичной выплаты страхового возмещения истцу.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд руководствуется п. 13.3. Правил комплексного страхования транспортных средств, договором страхования транспортных средств (Полисом) от ** № №

При этом судом учитывается частично выплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ** по ** года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 сообщил о страховом случае по риску «Ущерб» **.

Пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от ** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец учитывает, что с ** – дату окончания срока рассмотрения досудебной претензии по его заявлению, до ** – даты частичной выплаты страхового возмещения, прошло 221 день, что составляет просрочку выполнения ответчиком обязательств.

Суд с таким расчетом не может согласиться, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, учитывая, что в удовлетворении досудебной претензии, направленной в адрес ответчика **, отказано, что подтверждается уведомлением от ** (л.д.6) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** рублей (<данные изъяты> руб. страховое возмещение + <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами : 2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик просил уменьшить заявленную неустойку и штраф за явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ № судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком – более 7 месяцев, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, полагая, что указанные суммы процентов и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства.

Помимо этого, истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда в части распределения судебных расходов принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ** оказания юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО11, а также квитанция об оплате серии АА № от ** на сумму <данные изъяты> руб..

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден им достаточными и допустимыми доказательствами.

При определении размера судебных расходов, взыскиваемых судом на оплату услуг представителя, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от ** №№-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по подготовке иска, представлению интересов доверителя в суде, продолжительности судебных заседаний отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> руб. и оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по направлению телеграммы в адрес третьего лица ФИО6О. и ответчика о проведении осмотра транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку истцом не представлен текст телеграмм, поэтому представленные отчеты о получении телеграмм не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальное оформление доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп..

    В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

    Взыскать с общества с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова