Решение по делу № 2-67/2012 (2-1427/2011;) ~ М-1779/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 16 января 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Соколовой Я.В.

с участием представителя истца Федоровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Майоровой Г.С., Ждановой Г.А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Майоровой Г.С. и соответчика Ждановой Г.А. солидарно суммы долга <сумма> состоящей из суммы займа <сумма>., процентов <сумма>; а также госпошлину в размере <сумма>. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Майоровой Г.С. по ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на сумму <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 32 процентов годовых, а в случае просрочки 120 процентов годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п. 1.1, п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику направлялись извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. На основании п.п. 5.3, 5.4, 5.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2, 3 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2, 6.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 361, ст. 363 ГК РФ КПК «Доверие» просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Федорова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что никаких сумм в счет оплаты договора займа не поступало.

В судебное заседание ответчик Майорова Г.С. не явилась по неизвестным причинам, извещалась надлежащим образом по месту жительства <адрес>, 29.12.2011 года судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53).

В судебное заседание соответчик Жданова Г.А. не явилась по неизвестным причинам, извещалась надлежащим образом по месту жительства <адрес> 26.12.2011 года и 10.01.2012 года судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51 – 52, 54 – 55).

Возвращение в суд неполученного Ждановой Г.А. и Майоровой Г.С. заказных писем с судебным извещением не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом как факт недобросовестного пользования ответчиком и соответчиком своими процессуальными правами, выразившемся в том, что они в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по приглашению органа почтовой связи. Уклонение ответчика и соответчика от получения почтовой корреспонденции приводит к необоснованному затягиванию производства по делу, что недопустимо, данное поведение ответчика и соответчика суд расценивает как отказ от получения судебных повесток.

В силу ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом; в целях соблюдения судом конституционного права граждан на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, согласно которой гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел; в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, соответчика.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 4.4.1, 4.4.3 Устава (л.д. 17 – 21) КПК «Доверие» создан в связи с реорганизацией Кредитного потребительского Союза «Первый Дальневосточный»; является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей и финансовой взаимопомощи; для предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива путем оформления договоров займа. Порядок выдачи, возврата займов и приема, возврата денежных средств, оформления договоров регулируется действующим законодательством РФ, внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из п. п. 2, 5 Положения о порядке предоставлений займов (л.д. 57 – 58) следует, что займы предоставляются только членам-пайщикам КПК при наличии сберегательного вклада (вкладов) в КПК, обеспечивающего не менее 20 процентов от суммы выданного займа или при поручительстве членов-пайщиков КПК, имеющих сберегательные вклады, обеспечивающие получение займа (обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа Заемщиками, Поручителями), либо лиц, имеющих гарантированный доход по месту работы или имущество, находящееся в собственности. Займы выдаются только под залог (60 процентов от оценочной стоимости заложенного движимого (недвижимого) имущества) или поручительство, с оформлением соответствующих договоров.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Майорова Г.С. просит принять её членом-пайщиком в КПК «Доверие».

Из п.п. 1.1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 7), расходного кассового ордера (л.д. 5) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Майоровой Г.С. по её письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) для коммерческих целей <сумма> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот) Майорова Г.С. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) поручитель Жданова Г.А. обязуется отвечать перед кредитором КПК «Доверие» солидарно с должником – заемщиком Майоровой Г.С. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, Обязательству (срочное) индивидуального заемщика. В случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно Обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора займа, поручитель обязан в течение двух дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. В случае, если поручитель не исполнит свои обязательства по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен поручителем до дня его возврата кредитору независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу. Обеспечение исполнения обязательства поручителя перед Заимодавцем по настоящему договору производится путем передачи в залог заимодавцу недвижимого (движимого) имущества, принадлежащего на праве собственности поручителю и его зарплаты (п. 5.1).

Согласно договору о залоге автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Жданова Г.А. заложила автотранспорт <автомобиль>, <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) на ДД.ММ.ГГГГ:

- не выплачен заем в размере <сумма>.;

- остаток процентов <сумма>..

Согласно извещениям в адрес заемщика и поручителя (л.д. 13 – 16) кредитор предлагал им погасить задолженность по займу и начисленным процентам.

Заслушав представителя истца, оценив материалы дела в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику переданы денежные средства в размере <сумма> под 32 процентов годовых, в случае просрочки – 120 процентов годовых, для коммерческих целей (п. 1.1); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика (п. 2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п. 2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п. 3.6). Заемщик и поручитель солидарно возмещают все расходы Заимодавца, связанные с взысканием задолженности по договору займа (п. 3.7). Заемщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по настоящему договору, обязан возместить заимодавцу причиненные таким неисполнением убытки (п. 5.6). Из п. 4.1 указанного договора возврат займа и целевых и членских взносов обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 7).

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договоров займа и поручительства в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий договора, учитывая, что при заключении договора займа, договора поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, то в данном случае ответчик и соответчик (заемщик и поручитель по договору) должны нести ответственность по договору займа и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке. Жданова Г.А. добровольно изъявила желание быть поручителем, добровольно подписала договор поручительства, обязавшись в солидарном порядке с Майоровой Г.С. нести ответственность по договору займа, оснований для освобождения ее от исполнения обязательств по договору займа нет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере <сумма> подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О Залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Представленный суду договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности ст. 339 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона «О Залоге», поскольку стороны определили объект залога и его стоимость – автотранспорт <автомобиль>», <данные изъяты> В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере <сумма>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с Майоровой Г.С. и Ждановой Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Майоровой Г.С., Ждановой Г.А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с МАЙОРОВОЙ Г.С., <данные изъяты> ЖДАНОВОЙ Г.А., <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., а всего <сумма>

Обратить взысканиев счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и Ждановой Г.А. - автомобиль марки <автомобиль> <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере <сумма>

Копию решения в пятидневный срок со дня вынесения направить ответчику, соответчику.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение вступило в законную силу