Приговор по делу № 1-78/2016 от 27.04.2016

дело № 1-78/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «18» мая 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.,

подсудимого Шаймарданова Ф.Ф.,

её защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевским районным филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шаймарданова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шаймарданов Ф.Ф. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Шаймарданов Ф.Ф., находясь во дворе <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись открытыми дверями салона автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7, незаконно проник в салон данного автомобиля, при помощи оставленного ключа в замке зажигания завел двигатель автомобиля и неправомерно завладел им. После чего стал передвигаться на данном автомобиле по <адрес>, затем проследовал на <адрес> РБ и выехал на автодорогу «<адрес>», с которой проследовал на улицу <адрес>. Напротив здания ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Подсудимым Шаймардановым Ф.Ф. и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шаймарданов Ф.Ф. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Гимранова А.Ф., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевший ФИО7 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Шаймарданов Ф.Ф. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Шаймарданова Ф.Ф. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Шаймарданова Ф.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определение вида и размера наказания подсудимому Шаймарданову Ф.Ф., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего назначить не строгое наказание, не судимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаймарданова Ф.Ф., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шаймарданову Ф.Ф. согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Шаймарданова Ф.Ф., без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде штрафа с учетом ст. 46 УК РФ. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шаймардановым Ф.Ф. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шаймарданова Ф.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с учетом ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шаймарданову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу – оставить у законного владельца потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: