Приговор по делу № 1-21/2016 (1-193/2015;) от 16.12.2015

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> РБ ФИО3,

подсудимого Колмакова С.Н.,

его защитника в лице адвоката ФИО16, представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колмакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Колмаков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО5, схватил кухонный нож, после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства ФИО5, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть последнего, и желая этого, нанес ему один удар указанным ножом в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Колмаков С.Н. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди с повреждением правого легкого и сердца.

От причиненных Колмаковым С.Н. телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия в течение непродолжительного промежутка времени.

Смерть ФИО5 наступила от острого массивного внутреннего кровотечения с правосторонним гемотораксом и гемотампонадой, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением правого легкого и сердца.

В судебном заседании подсудимый Колмаков С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ не признал и пояснил, что во время распития у него дома с ФИО5 спиртных напитков, последний сказал, что его дочь достанется ему. Он словесно стал выгонять ФИО6 из дома. ФИО5 сказал, что допьет спиртное и уйдет. Увидев проходящую мимо жену, ФИО5 сказал, можно ли он сходит и вступит в половую связь с его женой. Он велел ФИО5 уходить, на что последний нанес ему удар рукой в плече и сказал, что все равно вступит с его женой в половую связь. ФИО5 хотел его еще ударить. Так как он был физически слабее ФИО5, который был в состоянии агрессии, опасаясь за своих близких, то он схватил нож и правой рукой один раз ударил ножом ФИО5, но куда не видел. В последующем он пытался сделать ФИО5 искусственное дыхание, велел жене вызвать скорую помощь. Затем он пошел к своей матери попрощаться, так как желал повеситься. Стучавшись в окно матери он нечаянно разбил окно, а затем порезал себе вены.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков С.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, у себя дома он нанес один удар кухонным ножом в область груди ФИО5 (л.д.№, том №).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Колмакова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Колмаков С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, он нанес один удар кухонным ножом в область груди ФИО5, так как тот пояснил, что желал бы вступить в половую связь с его женой (л.д. №)

Суд признает достоверными показания Колмакова С.Н. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, у себя дома он нанес один удар кухонным ножом в область груди ФИО5, так последний пояснил, что желал бы вступить в половую связь с его женой. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизой. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что его брату плохо. Когда он пришел на место происшествия, то брат был уже мертв. Подсудимый находился в состоянии сильного опьянения и пояснил, что когда его брат вышел из дома, то его кто то ударил. При жизни брат злоупотреблял спиртными напитками.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО7, показания которого по ходатайству адвоката и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что своего брата ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, хотя в состоянии алкогольного опьянения он запросто мог спровоцировать конфликтную ситуацию. Колмакова С.Н. он знает недавно, так как он приехал в село около полугода тому назад. Охарактеризовать его ФИО7 не может (л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что подсудимый Колмаков С.Н. является ей мужем. Муж с ФИО5 ночью употребляли у нее дома спиртные напитки. Ночью она встала разогреть ребенку молоко. ФИО5 сказал, что её дочь вырастет и будет его. Она легла спать и минут через 15 проснулась от шума. ФИО5 сказал: «Твою жену хочу». Муж начал его выгонять словесно. ФИО5 смеялся и говорил, что допьет спиртное. ФИО5 ударил мужа в плече. Она пошла позвонить невестке ФИО5, а ФИО5 кричал: «Все равно будет моей». В последующем муж сказал ей, что он ударил ФИО5 ножом.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она сожительствовала с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, ей позвонила ФИО8 и испуганным голосом попросила номер скорой помощи. Она побежала домой к ФИО8, где увидела во дворе лежащего ФИО5 с раной на груди. Колмаков С.Н. сидел рядом и сказал: «Неужели из-за этой раны человек может умереть?». Ранее она ревновала ФИО5 к ФИО8, так как тот постоянно пытался пойти к ней в гости, когда ее мужа не было дома.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9, показания которой по ходатайству адвоката и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в дневное время купил 2,5 литра пива и на своей автомашине <данные изъяты> направился к ее брату - Колмакову С.Н., который проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 позвонил ее брат Колмаков С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил ее приехать за ними на такси в <адрес>, так как автомашина ФИО5 сломалась. Она ему отказала. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, точное время она не помнит, ей позвонила жена ее брата – ФИО8 и напуганным голосом просила телефон скорой помощи. ФИО9 сразу побежала к ним. Когда ФИО9 зашла во двор дома своего брата, она обнаружила, что на земле возле крыльца лежит ФИО5 Рядом с ним находились Колмаков С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Колмаков С.Н. очень сильно нервничает, он говорил, что видимо ФИО5 стало плохо с сердцем. Колмаков С.Н. сказал, что ему нужно сделать искусственное дыхание и снял с ФИО5 футболку. В этот момент ФИО9 заметила в области груди ФИО11 колото-резанное ранение в области груди. Она требовала, чтобы Колмаков С.Н. пояснил, что случилось, но Колмаков С.Н. ничего ей не пояснял. Он пытался сделать массаж сердца ФИО5 Через некоторое время приехала скорая помощь, медики констатировали смерть ФИО5 В это время ФИО9 была в панике, кричала, плакала. Колмаков С.Н. просил ее не оставлять его, высказав при этом: «если уйдете, будут еще трупы». Она ушал домой. Практически сразу после того, как они зашли домой в дверь начал стучаться Колмаков С.Н., требуя, чтобы они ему открыли. Они все очень сильно испугались за себя и за своих детей и не стали открывать ему. Через некоторое время Колмаков С.Н. стал бить стекла веранды, все кричали, дети были напуганы. ФИО9 взяла телефон и в связи с тем, что она не знала, как вызвать полицию, позвонила своему знакомому ФИО19 и попросила его вызвать полицию. В это время мама ФИО9 – ФИО12 выбила оконную раму в комнате и через оконный проем они все, взяв детей, убежали из дома вниз по улице. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Колмакова С.Н. в ОМВД России по <адрес>.ФИО9 считает, что Колмаков С.Н. совершил убийство ФИО5 из-за ревности к своей жене ФИО8, так как в у них селе давно ходили слухи о том, что между ФИО5 и ФИО8 были интимные отношения. Сама она ФИО5 давно в этом подозревала, но вместе их она никогда не видела. Своего брата Колмакова С.Н. она может охарактеризовать с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Ранее конфликтов между Колмаковым С.Н. и ФИО5 не возникало (л.д. №)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном. После убийства сын пришел к ней домой в состоянии опьянения и кричал: «Что я натворил, как я мог, хочу последний раз кофе попить». В последующем она увидела у дома сына мертвого ФИО5 Дочь сказала, что сын нанес удар ножом ФИО5

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила испуганным голосом ФИО20 и попросила вызвать полицию в <адрес>, что он и сделал.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО14, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он затопил баню в доме своей матери, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь во дворе дома, он заметил, как к дому №, расположенному по соседству подъехала автомашина марки <данные изъяты> со знаком такси. Из данной автомашины вышли жители <адрес> ФИО5 и Колмаков С.Н., которые зашли в <адрес>. В данном доме проживает Колмаков С.Н. со своей женой и детьми. Какого-либо конфликта между ними он не заметил. Каких-либо иных лиц с ними не было.

Около 02 часов ночи он увидел свет в доме у ФИО17 и пошел туда за сигаретами. Подойдя ко двору Колмакова С.Н., он заметил, что Колмаков С.Н. находится возле крыльца своего дома и, нагнувшись, приводит в чувство ФИО5, который лежал на земле. Он слегка бил ФИО5 по щекам со словами «Вставай, вставай». Колмаков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 находится без сознания, а на груди он заметил колото-резанное ранение. Он спросил у Колмакова С.Н., кто это сделал. На что он ему ответил, что не знает (л.д. №)

Показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО13 суд признает достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед входом в дом, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО5, а также обнаружены и изъяты: футболка ФИО5 с пятнами вещества бурого цвета, похожие на кровь; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с крыльца дома; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности пола кухни; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности пола веранды, следы пальцев рук человека на 5 отрезках ленты скотч (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный жилой дом, где обнаружен и изъят: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности пола кухни (л.д. №);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном доме обнаружен и изъят: нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении кабинета № <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Колмаковым С.Н. добровольно выдана его одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: галоши, джинсы, спортивная куртка (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> отделении Бюро СМЭ МЗ РБ получены образцы крови трупа ФИО5 в сухом и жидком видах, кожный лоскут с телесным повреждением трупа, а также его одежда: брюки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Колмакова С.Н. получены образцы его крови (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр футболки ФИО5, брюк ФИО5, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь с крыльца <адрес>; смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности пола кухни <адрес>; смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности пола веранды <адрес>, следов пальцев рук человека на 5 отрезках ленты скотч, ножа, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности пола кухни <адрес>, галош Колмакова С.Н., джинсов Колмакова С.Н., спортивной куртки Колмакова С.Н., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №);

- заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила от острого массивного внутреннего кровотечения с правосторонним гемотораксом и гемотампонадой, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением правого легкого и сердца.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди с повреждением правого легкого и сердца. Данное повреждение образовалось прижизненно незадолго до смерти от однократного воздействия острым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, что могло иметь место при ударе ножом, по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью. В крови трупа ФИО5 найден этиловый спирт в количестве 2,6 промилле (л.д. №);

- заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, брюках ФИО5, ноже, смыве вещества бурого цвета, изъятом с пола веранды <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО5 На спортивной куртке, джинсах Колмакова С.Н., смыве вещества бурого цвета, изъятом с пола кухни <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Колмакова С.Н. (л.д. №);

- заключение судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на препарате кожи, изъятом из трупа ФИО5, могла быть причинена клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.(л.д. №)

Вышеуказанные заключения сделаны лицами обладающими специальными познаниями, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы, лицами будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертиз у суда нет.

Выше указанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999г.№ 1 «О судебной практике по делам об убийстве» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Умысел подсудимого на убийство доказывается орудием совершения преступления- нож, характером телесных повреждений повлекших смерть, их локализацией, а так же тем, что они нанесены погибшему в жизненно важный орган- грудь с повреждением легкого и сердца.

Подсудимый осознавал и должен был осознавать то, что в результате его действий наступит смерть ФИО5

То обстоятельство, что указанное убийство было совершено на почве личных неприязненных отношений, а именно из-за того, что ФИО5 пояснил, что желал бы вступить в половую связь с женой подсудимого, подтверждается вышеуказанными доказательствами, не оспорено сторонами.

Время, место, способ совершения указанного преступления доказывается вышеуказанными доказательствами.

Доказательство того, что описываемы телесные повреждения повлекшие смерть ФИО5 нанес не подсудимый, а иные лица, суду не предоставлено.

Суду не предоставлено доказательств того, что в период инкриминируемого подсудимому деяния он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, в связи с чем возможность нахождении подсудимого в состоянии аффекта судом исключается.

Более того, подсудимый на предварительном следствии и в суде давал логичные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им убийства, что так же исключает факт нахождения подсудимого в состоянии аффекта.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такового насилия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступлений» непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Суд считает не доказанным факт того, что в момент нанесения подсудимым телесных повреждений, повлекших смерть ФИО5 у подсудимого имелись основания опасаться осуществления в отношение него, либо членов его семьи, со стороны потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья, либо была угроза применения такового насилия.

Каких- либо доказательств того, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны суду не предоставлено. В момент нанесения подсудимым удара ножом ФИО5, последний каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, каких- либо активных целенаправленных действий направленных на вступление ФИО5 в половую связь с женой или с дочерью подсудимого Колмакова С.Н., ФИО5 не совершал. Более того, согласно проверки показаний на месте, подсудимый пояснил, что ФИО5 говорил, что когда-нибудь вступит с его женой в половую связь (л.д.№ том №), то есть не высказывал намерений немедленно совершить действий, на которые ссылается подсудимый.

Доводы подсудимого о том, что ФИО5 мог вступить в половую связь с его женой либо его дочерью носят предположительных характер, не подтверждается действиями ФИО5, и не доказывают то обстоятельство, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны.

То обстоятельство, что ФИО5 нанес удар в плече подсудимого Колмакова С.Н., после чего последний нанес удар ножом в область груди ФИО5 не доказывает то обстоятельство, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, так как действия подсудимого явно не вызывались характером и опасностью посягательства.

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Колмакова С.Н. обнаружены телесные повреждения: А. Резанной раны левого локтевого сустава, образовавшаяся от воздействия острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и причинило лёгкий вред здоровью; Б ссадины на левой кисти, образовавшаяся от воздействия травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (л.д.№ том №)

Данные повреждения были причинены самим подсудимым после совершения преступления, когда он пытался покончить жизнь самоубийством, что не оспорено самим подсудимыми.

Между вышеуказанными действиями подсудимого и наступившими последствиями- смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь, в связи с чем подсудимый должен нести уголовную ответственность.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Колмакова С.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ – убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, полностью доказана. Суд квалифицирует действия Колмакова С.Н. по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он умышленно, причинил смерть ФИО5

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№ том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в признательных показаниях, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, противоправность и аморальность поведения ФИО5, явившегося поводом для преступления, а так же то, что после совершения преступления он пытался оказать медицинскую помощь ФИО5, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО14

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, не оспорено самим подсудимым.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что он характеризуется отрицательной стороны главой сельсовета (л.д.№ том№), положительно характеризуется соседями, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.№ том №), не судим (л.д.№ том№).

Психическая полноценность подсудимого сомнении у суда не вызывает.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года, а так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей Колмакова С.Н. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачитыванию в сроки лишения свободы.

Вещественные оказательства: футболка и брюки ФИО5, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, нож; галоши, джинсы, спортивная куртка Колмакова С.Н. хранятся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по ходатайству сторон подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмакова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы назначить Колмакову С.Н. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания Колмакова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного Колмакова С.Н. под стражей в <адрес>.

Вещественные доказательства: футболку и брюки ФИО5, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, нож; галоши, джинсы, спортивную куртку Колмакова С.Н. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.