Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5702/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

адрес         16 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьевой Елены Юрьевны на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220949271835 от 18.09.2022г., решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220949271835 от 18.09.2022г. собственник транспортного средства Леонтьева Е.Ю. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ст.12.6 КоАП РФ.

Решением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.10.2022г. постановление от 18.09.2022г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления 28.08.2022 в 18:28:40 по адресу адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) СУЗУКИ CRAND VITARA, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Собственником (владельцем) данного ТС, являлась Леонтьева Е.Ю.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подала жалобу, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что сломалась защелка ремня, она привлечена дважды за одно и то же правонарушение, в постановлении не верно указано место ее рождения и регистрации, что подтверждается ее паспортом.

Леонтьева Е.Ю., извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое подлежит удовлетворению, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы Леонтьевой Е.Ю., считаю, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Леонтьевой Е.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, имеющий функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА ''Стрелка-Плюс”, заводской номер SPO1031120Z, свид. о поверке №0009610, действительное до 02.12.2022г. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Леонтьевой Е.Ю. в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, осуществляя фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы указанного выше комплекса, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, объективных доказательств того, что сломалась защелка ремня безопасности водителя суду не представлено.

По смыслу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 4 ст. 4.4 указанного Кодекса).

Правонарушения зафиксированы в разное время и по разным адресам. В этой связи, каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Из обжалуемого постановления следует, что данные о личности Леонтьевой Е.Ю. были установлены в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, и в случае необходимости Леонтьева Е.Ю. вправе обратиться в ГИБДД с целью изменения данных о ее личности, при этом доводы в данной части не могут являться основания для освобождения Леонтьевой Е.Ю. от ответственности, поскольку не влияют на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Вместе с тем, Леонтьева Е.Ю. свою невиновность не доказала, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220949271835 от 18.09.2022г., решение должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.10.2022г. в отношении Леонтьевой Елены Юрьевны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья