Определение по делу № 2-824/2020 ~ М-813/2020 от 26.10.2020

Дело №2-824/2020

УИД № 22RS0001-01-2020-001281-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцева И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Рябец Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее ООО) обратилось в суд с иском к Рябец А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, в период с июня 2006 года по настоящее время зарегистрирован/прописан Рябец А.В. В многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> управляющей организацией в период с августа 2010 года по август 2015 года являлось АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский». Свои обязательства по оказанию коммунальных и жилищных услуг АО «Славянка» исполняло качественно и в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги, оказанные в период с марта 2014 года по август 2015 года своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 885,09 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, которая содержит начисления, оплаты и сумму задолженности. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должников, помимо основной задолженности, подлежат взысканию пени в размере 34 668,09 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым расчетом пеней. Итого общая сумма задолженности составляет 108 553,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> была введена процедура конкурсного производства в отношении АО «Славянка». Конкурсным управляющим были проведены электронные торги, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором уступки права требования №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности к должникам полностью перешло от АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» к ООО «ГК «Альфа и Омега». В соответствии со ст. 382 ГК РФ согласие должника на уступку права требования не требуется. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Взыскатель до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию, но задолженность в претензионном порядке не погашена. На основании изложенного просят суд взыскать с Рябец А.В. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 73 885,09 рублей, пени в размере 34 668,09 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной в доход государственного бюджета, в размере 3 371,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябец А.В.. в судебное заседание, о месте и времени которого извещался судом надлежащим образом, не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован Рябец А.В..

Из искового заявления следует, что ответчик плату за коммунальные услуги, оказанные в период с марта 2014 года по август 2015 года своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 885,09 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, которая содержит начисления, оплаты и сумму задолженности. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должника взыскиваются пени в размере 34 668,09 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябец А.В. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 408 рублей, пени за просрочку платежей в размере 35 665,,32 рублей. Указанный приказ не отменен, вступил в законную силу.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> была введена процедура конкурсного производства в отношении АО «Славянка». Конкурсным управляющим были проведены электронные торги, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» и ООО «ГК «Альфа и Омега» был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с договором уступки права требования №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности к должникам полностью перешло от АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» к ООО «ГК «Альфа и Омега».

С учетом ст. 111, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что у истца на основании договора уступки права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, который заключен по результатам проведения аукциона в рамках дела о банкротстве цедента, возникло право на взыскание с ответчика задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было отмечено выше, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен. Данным приказом в пользу АО «Славянка» с ответчика Рябец А.В. взыскана задолженность, образовавшаяся за тот же период, за который просит взыскать задолженность ООО «ГК «Альфа и Омега». ООО «ГК «Альфа и Омега» является правопреемником АО «Славянка» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по отношению к должникам.

Из изложенного следует, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что не допускает повторного рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

ООО «ГК «Альфа и Омега» не лишено возможности решить вопрос о процессуальном правопреемстве по вступившему в законную силу судебному акту, с предъявлением судебного приказа к исполнению о взысканной с ответчика задолженности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Рябец А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 371,06 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Рябец Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекратить.

Возвратить государственную пошлину в сумме 3 371,06 рублей, оплаченную в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Не вступило в законную силу