Решение по делу № 2-76/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Зотовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/15 по иску Барышникова <ФИО1> к Инкину <ФИО2> взыскании  суммы долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> Андрей Игоревич обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании  суммы долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, утверждая, что  в <ДАТА2>   Инкин А.А.  взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере 20 000 рублей, которую обязался возвратить   до <ДАТА3> В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.  Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 617, 78 рублей,  а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 800 рублей, а всего 23 417, 78 рублей.

В судебном заседание представитель истица, действующая по доверенности  <ФИО5>,  исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Инкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, ответчик <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, с <ДАТА6> зарегистрирован проживающим <АДРЕС>

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивает истец.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между  Барышниковым А.И. и Инкиным А.АВ. был заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от Инкина А.А., по которой он получил от Барышникова А.А. в долг 20 000 рублей с обязательством возврата долга до <ДАТА7>

 Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

            По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Инкина А.А. возвратить сумму долга Барышникову А.И.в размере 20 000  рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ,  за период  с <ДАТА8> по <ДАТА9>  на сумму 2 617, 78 рублей.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ,  взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 800 рублей.

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.194-199,  233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барышникова <ФИО1> к Инкину <ФИО2> о взыскании  суммы долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Инкина <ФИО2> в  пользу Барышникова <ФИО1>  сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 617, 78 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 800 рублей, а всего 23 417, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                Е.В.Грибова