Приговор по делу № 1-95/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-95/2016                                                                                                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.Н.,

подсудимого Захарова В.В.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Валентина Валентиновича, <данные изъяты> несудимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,       

у с т а н о в и л:

Захаров В.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим имуществом путем вымогательства денежных средств у ФИО8, под угрозой применения в отношении нее физического насилия, осознавая общественную опасность своих действий, пришел в комнату ФИО8 по <адрес>, и, оказывая психологическое давление на ФИО8, возбуждая у нее чувство страха посредством своего агрессивного поведения, замахиваясь в сторону ее лица своим кулаком и демонстрируя перед ее лицом свой кулак, незаконно потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом высказал в адрес ФИО8 угрозу применения в отношении нее физического насилия, а также угрозу убийством в случае отказа передачи ему денежных средств, однозначно давая понять ФИО8 о реальной возможности применения в отношении нее физического насилия. Данную угрозу ФИО8 восприняла реально, так как Захаров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был решительно настроен, замахивался в сторону ее лица своим кулаком, но из-за отсутствия денежных средств не передала Захарову В.В. указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Захарова В.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Захаров В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Захаров В.В. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.Н., защитник Мальцева Е.П. в судебном заседании и потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Захарова В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому Захарову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Захаров В.В. по месту жительства службой участковых отдела полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что на его поведение в быту поступали жалобы, по которым приняты решения, был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д. 59). Суд принимает во внимание указанную характеристику, поскольку подана она уполномоченным на то лицом, факты, изложенные в них, подтверждаются, в том числе, материалами дела, каких-либо иных характеристик, опровергающих сведения, указанные в характеристике, стороной защиты не представлено, самим подсудимым указано в суде, что в характеристике отражено все верно. На учете у психиатра, наркологаЗахаров В.В. не состоит (л.д. 57), несудим (л.д. 41-55), привлекался к административной ответственности (л.д. 58), имел семью, однако сожительница умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевания, а также случайные заработки, принес извинения после случившегося перед потерпевшей. Несмотря на то, что наличие заболеваний у подсудимого документально не подтверждено, не доверять Захарову В.В. оснований у суда не имеется, поскольку никем из участников данные обстоятельства не оспариваются, материалами дела также не опровергаются, в связи с чем суд принимает указанные обстоятельства во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Захарову В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд признаетобстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Захарову В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого в быту и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самого подсудимого в суде, участковым уполномоченным отдела полиции отражено в характеристике, что Захаров В.В. замечен в быту в употреблении спиртных напитков.

Суд не может учесть в качестве отягчающего обстоятельства указанный в обвинительном акте в качестве такового рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.В. является несудимым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая все обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, что Захаров В.В. несудим, осознал противоправный характер своих действий, намерен исправиться, принес извинения потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Захарова В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Захарова В.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Захарова Валентина Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства, а случае трудоустройства - работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением на Захарова В.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Захарову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Захарова В.В., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Захарова В.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                      подпись                           Л.Н. Никулина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о.председателя суда                                                         ФИО6

Секретарь суда                                                                  ФИО7