Решение по делу № 1-22/2012 от 10.04.2012

Дело № 1-22-22/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 10 апреля 2012 года Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя Зайцева С.Н. подсудимой Шульги М.А., защитника - адвоката Иванкова А.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Денисенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Шульги М.А., родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга М.А.совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА4> жительница <АДРЕС> Шульга М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела в спальной комнате на тумбочке лежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> который решила похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Шульга М.А. подошла к тумбочке, откуда похитила <ОБЕЗЛИЧИНО>стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Семихатову В.А. и покинула место преступления. Своими действиями Шульга М.А. причинила материальный ущерб Семихатову В.А. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемая Шульга М.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Шульга М.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью согласно предъявленному обвинению, поддержала заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показала, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зайцев С.Н., в судебном заседании, потерпевший Семихатов В.А.- в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Шульга М.А. совершила кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъяла  <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющийся для неё чужим и принадлежащий на праве собственности Семихатову В.А..

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и  раскаяние в содеянном, в соответствии с <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Шульга М.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимой, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на её исправление, её имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Шульги М.А. возможно с назначением ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту фактического жительства.

Вещественное доказательство по делу- <ОБЕЗЛИЧИНО> - считать возвращенными законному владельцу.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгу М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ей наказание в виде  обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияШульге М.А. оставить прежнюю -  обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО> переданный потерпевшему Семихатову В.А. - считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова