Решение по делу № 1-31/2020 от 08.12.2020

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск                                                                                                     08 декабря 2020 года

            Мировой судья судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Карпова О.В., при секретаре судебного заседания Чернышеве Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Мезенцева Е.Е., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Полякова А.В., его защитника - адвоката адвокатского кабинета Азимовой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по Иркутской области и УО БАО, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-31/2020 по обвинению Полякова Артёма Владимировича, <ДАТА> г.р., урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего менеджером в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

1) Приговором от 04 марта 2013 года Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) Приговором от 06 ноября 2013 года Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 04 марта 2013 года, и окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) Приговором от 13 февраля 2014 года Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 06.11.2013г. окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) Приговором от 15 мая 2014 года Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев, без ограничения свободы, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 февраля 2014 года Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 04 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

            в отношении Полякова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, копия обвинительного акта вручена 21.08.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляков Артём Владимирович, <ДАТА> г.р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин., Поляков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя дома <АДРЕС>, учинил словесную ссору со своей супругой <ФИО1> В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Полякова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью                      <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Поляков А.В. в вышеуказанное время, находясь в кухне квартиры <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, вооружившись неустановленным дознанием колюще-режущим предметом (ножом) и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО1> ранение в область грудной клетки, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями при указанных обстоятельствах Поляков А.В. причинил <ФИО1> телесное повреждения в виде колото-резанной раны в области грудной клетки, в проекции мечевидного отростка, достоверно непроникающей в плевральную полость, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. свою вину в совершении преступления не признал. По существу предъявленного обвинения показал следующее. 13 декабря 2019 года он отмечал свой день рождения дома <АДРЕС>. Присутствовали только самые близкие люди: супруга <ФИО1>, его мать <ФИО2>, друг <ФИО3> и подруга супруги <ФИО4> Также дома находились дети, которые были в отдельной комнате. Они сидели за столом, ужинали, немного выпивали спиртное, все происходило в районе 20.00 - 21.00 час. <ФИО1> была выпившая, он за весь вечер выпил две рюмки коньяка и чувствовал себя нормально. В какой-то момент они с супругой <ФИО1> остались вдвоем, т.к. его мать с другом ушли в магазин, а <ФИО4> вышла в подъезд, чтобы поговорить по телефону. В это время между ним и супругой произошла небольшая словесная ссора на бытовой почве, после чего он прошел на кухню, чтобы нарезать овощей. Он стоял возле кухонного стола и резал овощи кухонным ножом, длина лезвия которого около 25 см. В этот момент сзади к нему подошла супруга                              <ФИО1>, он резко повернулся к ней и случайно задел ее ножом, причинив при этом ранение в области грудной клетки посередине, отчего у <ФИО1> потекла кровь. Он испугался, супруга побежала в ванную комнату, а также попросила <ФИО4> взывать «скорую помощь». Вскоре вернулась его мать с другом. Он сразу стал оказывать первую медицинскую помощь супруге, достал бинты и вату, стали обрабатывать и прикрывать рану. Через некоторое время приехала «скорая» и полиция, его сразу забрали в отдел полиции, где продержали несколько часов и взяли объяснения. Про нож сотрудники не спрашивали и не изымали его. Когда он вернулся домой из полиции, жена была дома, сказала, что в больнице ей зашили рану, и она уехала. Умысла на причинение телесного повреждения супруге у него не было, все произошло случайно, ссора была незначительная, можно сказать, они не ссорились, супруга сразу его простила за данную неосторожность и не хотела привлекать к ответственности, проживают они совместно, воспитывают детей, он содержит семью. Ранее ссор и скандалов у них в семье не было.

Защитник Полякова А.В. адвокат Азимова Л.В. полагала, что все исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что действия Полякова А.В. носили неосторожный характер, просила суд оправдать его.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого и его защитника, факт совершения Поляковым А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении <ФИО1>, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> по существу произошедшего показала, что  13 декабря 2019 года в вечернее время они отмечали день рождения ее супруга Полякова А.В. В гости к ним пришли свекровь <ФИО2>, друг мужа <ФИО5> и ее подруга <ФИО4> Они сидели за столом, ужинали, немного выпивали спиртное, разговаривали, все было хорошо. Она была выпившая, супруг выпил немного, но был очень уставший. В какой-то момент все гости вышли из квартиры, и когда они с супругом остались вдвоем, между ними произошел небольшой конфликт на почве того, что она стала говорить мужу, что нужно заканчивать мероприятие, т.к. время позднее и приболел ребенок. Супруг не возражал и ушел на кухню порезать овощи. Она переоделась в пижаму и решила подойти к мужу, чтобы обнять его. На тот момент они уже не ругались. Поляков А.В. стоял возле кухонного стола и резал кухонным ножом овощи, когда она подошла к нему сзади, он повернулся к ней и, держа в руках нож, случайно ткнул ее в область груди этим ножом. Никаких слов в этот момент он не высказывал. Она сразу почувствовала резкую боль, увидела кровь и побежала в ванную комнату. Также она попросила подругу <ФИО4> вызвать ей «скорую», что именно она ей сказала, она не помнит. В тот момент она находилась в шоковом состоянии, т.к. боится крови, кроме того, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом пришли свекровь с <ФИО3>, муж и его друг оказали ей первую медицинскую помощь, потом приехала «скорая» и сотрудники полиции, ее увезли в больницу, а мужа забрали в полицию. На тот момент она уже помыла и убрала нож, которым ей было причинено телесное повреждение, следы крови были только на ее одежде. Ни нож, ни одежду сотрудники полиции не изымали. В больнице ей наложили швы и отпустили, на такси она приехала домой. Дома она со свекровью еще выпила немного спиртного. Когда пришел из полиции ее муж, он был испуган за ее здоровье, она его успокоила, что все в порядке. Когда ей позвонили с полиции, она сразу сказала, что заявление на мужа писать не будет, привлекать его к ответственности не желает, претензий по поводу случившегося к нему не имеет. Швы с раны она сняла самостоятельно, рана была неглубокая и не беспокоила ее. В настоящее время она также не желает привлекать супруга Полякова А.В. к уголовной ответственности. Проживают они вместе дружной семьей, воспитывают детей, Поляков А.В. содержит семью и заботится о ней.

Показания потерпевшей <ФИО1> по обстоятельствам совершенного преступления согласуются с показаниями как подсудимого, так и с показаниями свидетелей по делу, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, к доводам потерпевшей <ФИО1> в той части, в которой она указывает на неумышленный характер действий Полякова А.В., суд относится критически, и расценивает данную позицию как желание помочь близкому человеку избежать ответственности за содеянное, что является объяснимым.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> была представлена на обозрение суда футболка, которая, с ее слов, была надета на ней в момент совершения преступления, и на которой имеется вертикальный порез длиной около 1,5 см., расположенный спереди по центру. Также потерпевшая <ФИО1> представила на обозрение суда нож, с пластиковой рукоятью черного цвета, длина лезвия 19 см., при помощи которого, с ее слов, подсудимый Поляков А.В. нанес ей телесное повреждение. Подсудимый Поляков А.В. подтвердил, что ранение было нанесено им этим ножом, и что в момент совершения данного деяния <ФИО1> была именно в этой футболке.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные предметы не были изъяты с места происшествия или иным образом зафиксированы при расследовании уголовного дела. При таких обстоятельствах достоверно установить относимость указанных предметов к данному делу в настоящее время не представляется возможным.

В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО2>, которая пояснила, что подсудимый Поляков А.В. приходится ей сыном, потерпевшая <ФИО1> - невестка, характеризует их семью с положительной стороны. По существу рассматриваемых событий свидетель <ФИО2> показала, что 13 декабря 2019 года вечером они отмечали день рождения ее сына Полякова А.В. Она была в гостях у детей, также там был друг сына по имени <ФИО3> и подруга невестки <ФИО7>, дома были дети, они были в отдельной комнате. Взрослые сидели за столом, выпивали, разговаривали. Поляков А.В. выпил немного, но он был больше уставший, чем выпивший. <ФИО1> тоже была выпившая. Никаких ссор между ними не было. Она собралась уходить домой, по дороге хотела зайти в магазин, <ФИО3> пошел с ней, т.к. тоже хотел зайти в магазин за сигаретами, и они вместе пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не доходя до магазина, <ФИО3> позвонила <ФИО4> и сказала, чтобы они возвращались, т.к. <ФИО1> порезалась. Они с <ФИО3> вернулись в квартиру Поляковых, там она увидела, что у <ФИО1> кровь в области груди, она прикрывала руками рану, на руках тоже была кровь, а ее сын бегал по квартире, искал бинты, он был очень напуган. На ее вопрос Поляков А.В. пояснил, что случайно «порезал <ФИО8>», что она подошла к нему сзади, а он резко повернулся и задел ее ножом. <ФИО1> также сказала, что произошел несчастный случай. <ФИО4> вызвала «скорую». А она позвонила мужу, чтобы он приехал и забрал детей, т.к. им нужно было ложиться спать и не нужно было все это видеть. Также она помогла сыну найти аптечку, бинтами прикрыли рану                      <ФИО1> Через некоторое время приехала «скорая», а также сотрудники полиции. <ФИО1> увезли на «скорой» в больницу, т.к. врач пояснила, что нужно наложить швы, а Полякова А.В. забрали в полицию, она осталась в квартире. Примерно через 1-2 часа позвонила невестка и сказала, что ее уже отпустили и она едет домой на такси. Чуть позже позвонили из полиции и сказали, что нужно подойти в отдел и дать объяснения.

           По мнению <ФИО2>, ее сын Поляков А.В. не мог умышленно причинить телесное повреждение своей супруге, отношения у них хорошие, ссор и конфликтов между ними не было. Данная позиция свидетеля объясняется родственными отношениями с подсудимым и в этой части оценивается судом критически.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2> из протокола ее допроса от 05 февраля 2020 года на л.д. 68 Т.1. В своих показаниях свидетель указывает, что в тот вечер, когда она вернулась из магазина, она не спрашивала у сына и невестки, что произошло, т.к. не хотела вмешиваться, однако она поняла, что произошел какой-то конфликт, в дальнейшем причиной конфликта она не интересовалась. Первоначальные показания свидетеля в этой части суд принимает в качестве правдивых. В остальной части показания свидетеля <ФИО9> согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, а также свидетелей по делу, и иными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что <ФИО1> ее подруга, с семьей Поляковых она дружит. <ФИО1> знает около 3 лет, характеризует ее положительно. По существу рассматриваемых событий свидетель <ФИО4> показала, что 13 декабря 2019 года они отмечали день рождения Полякова А.В. у них дома. В гостях у них также была мама Полякова и его друг <ФИО3>, все было хорошо, никаких ссор не было, они сидели за столом, ужинали, немного выпивали. В какой-то момент она вышла в подъезд, чтобы поговорить по телефону, т.к. в квартире было шумно, мать Полякова и <ФИО3> тоже ушли куда-то. Примерно через 5 минут из квартиры в подъезд вышла <ФИО10>, она прикрывала руками в области груди посередине, было видно, что у нее там кровь, и она попросила вызвать «скорую». Когда она была в подъезде, какого-то шума или криков о помощи из квартиры Поляковых она не слышала. Она сразу вызвала «скорую», а также позвонила <ФИО3> и сказала, чтобы они с <ФИО2> поскорее возвращались. Когда она зашла в квартиру, Поляков А.В. искал аптечку, агрессии с его стороны не было, он был напуган. Ножа она не видела. Когда приехали врачи «скорой», сказали, что рана неглубокая, но потерпевшую нужно госпитализировать. Со слов <ФИО1> ей стало известно, что данное телесное повреждение ей причинил муж ножом, но о подробностях она ее не спрашивала. На заданные вопросы свидетель <ФИО4> пояснила, что действительно вызвала полицию, когда увидела у подруги кровь и узнала, что ранение нанес ей муж, т.к. на тот момент она не разобралась в ситуации.

Показания свидетеля <ФИО4> суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Ее показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО11>, который характеризовал своих соседей Поляковых с положительной стороны, по обстоятельствам рассматриваемых событий ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> на л.д. 119-121 Т.1 также следует, что своих соседей Поляковых он характеризует положительно, шума из их квартиры не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> показал суду, что работает в должности участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское». По существу рассматриваемых событий пояснил, что события он помнит, Поляков А.В. был доставлен в отдел полиции сотрудниками ППС по телефонограмме о том, что муж нанес телесное повреждение жене в области грудной клетки спереди. В ходе опроса Поляков А.В. пояснил, что у него с женой <ФИО1> возник конфликт, в ходе которого он нанес удар ножом. По поводу причины конфликта он пояснял, что жена его разозлила. При даче объяснений Поляков А.В. свою вину признавал. Объяснения он подписал, замечаний у него не было. Давления на него при этом не оказывалось. Поляков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое он может оценить как средней степени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> показал суду, что в должности ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» состоит с 2017 года. По существу заданных вопросов пояснил, что в тот вечер пришел по адресу произошедших событий по заявке. В квартире находились девушка, мать подсудимого, подсудимый Поляков А.В. и еще какой-то парень. Потерпевшая <ФИО1> лежала на кровати или диване, у нее была кровь. Она пояснила, что они с гостями отмечали день рождения, выпивали, потом они с мужем поругались и муж ударил ее ножом. О том, что ранение было причинено случайно, она не говорила. Она описала подозреваемого, после чего Поляков А.В. был задержан и доставлен в отдел полиции. И потерпевшая                      <ФИО1>, и подозреваемый Поляков А.В. находились в нетрезвом состоянии, от них пахло алкоголем.

В судебном заседании были оглашены объяснения Полякова А.В. от 14 декабря 2019 года (л.д. 14 Т. 1), из которых следует, что 13 декабря 2019 года, в ходе распития спиртного, между ним и супругой <ФИО1> возникла ссора, она его очень сильно разозлила и он взял нож и один раз ударил в грудь супруге, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании пояснил, что данные объяснения он не поддерживает, подписал их, не читая, кроме того, был уставший, его очень долго продержали в отделе полиции. 

В судебном заседании была допрошена врач скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП» <ФИО15>, которая пояснила, что события не помнит в связи с их давностью, кроме того, каждый день она выезжает на вызовы, запомнить все случаи просто невозможно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО15> от 13 мая 2020 года на л.д. 113 Т. 1.

Свидетель <ФИО15> в ходе допроса показала, что 13 декабря 2019 года заступила на суточное дежурство с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня. 13 декабря 2019 года в 20 час. 38 мин. поступил вызов о том, что у <ФИО1> ножевое ранение в грудь. Бригада скорой помощи сразу же направилась по вызову, место регистрации больного: <АДРЕС>. На месте она обнаружила, что в квартире имеется компания людей, все были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и потерпевшая <ФИО1> При осмотре, со слов <ФИО1>, ей стало известно о том, что в ходе ссоры ее муж нанес ей удар в грудь кухонным ножом. Действительно, при осмотре больной ею была обнаружена рана в проекции нижней грудной клетки, колотая рана 1,2х0,2 см. После осмотра больной была оказана первая медицинская помощь, после чего <ФИО1> была доставлена в ГБУЗ ИОКБ в удовлетворительном состоянии. Также свидетель   <ФИО15> дополнила, что на момент их приезда больная <ФИО1> вела себя вызывающе, можно сказать, по-хамски по отношению к ним, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель <ФИО15> ранее данные показания подтвердила.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд отмечает, что данное лицо не имеет заинтересованности в исходе дела, перед дачей показаний она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд принимает их в качестве достоверных. Несмотря на то, что свидетель не являлась очевидцем произошедшего, она присутствовала на месте преступления сразу после его совершения и непосредственно общалась с потерпевшей по обстоятельствам произошедшего. И те объяснения, которые были даны ею, свидетельствуют о том, что противоправное деяние было совершено <ФИО1> умышленно в ходе произошедшего конфликта. Причин для оговора Полякова А.В. со стороны свидетеля не установлено. Эти показания полностью согласуются иными доказательствами по делу.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

Установлено, что 13 декабря 2019 года в 20 час. 44 мин. в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от <ФИО4> о том, что по адресу: <АДРЕС>, муж воткнул жене <ФИО1> нож в грудь (л.д. 9 Т. 1).

В ходе допроса свидетель <ФИО4> подтвердила, что звонила в полицию, обстоятельства были изложены ею исходя из объяснений <ФИО1> и имевшейся на тот момент обстановки.

13 декабря 2019 года в 21 час. 50 мин. в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» поступила телефонограмма <НОМЕР> из ОКБ о том, что на «03» доставлена <ФИО1> с д/з: колото-резаное ранение грудной клетки, отпущена, со слов - «порезал известный дома» (л.д. 10 Т. 1).

Как следует из заявления <ФИО1> от 13 декабря 2019 года на имя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское», она просит не привлекать к ответственности Полякова А.В. за нанесение ей телесных повреждений (л.д. 11 Т. 1). От осмотра своей квартиры по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> отказалась.

Согласно медицинской справке <НОМЕР> от 15.12.2019г., выданной врачом Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница, 13 декабря 2019г. на обследовании и лечении в приемном отделении находилась <ФИО1>, 31 год, диагноз приемного отделения: колото-резаная рана грудной клетки, проведено обследование (лечение) в приемном отделении: ПХО раны; на момент осмотра данных за острую хирургическую патологию не выявлено; рекомендации: лечение и наблюдение у хирурга по месту жительства, перевязки и снятие швов хирурга по месту жительства, турунду удалить 14.12.2019, швы снять на 12 сутки. Извещение о факте обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ИОКБ, рекомендовано активный патронаж в поликлинике по месту жительства (л.д. 16 Т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года на л.д. 73-78 Т. 1 следует, что местом совершения преступления является помещение квартиры <НОМЕР>.

Согласно протоколу осмотра документов от 22 января 2020 года на л.д. 31 Т. 1, дознавателем в присутствии двух понятых была осмотрена медицинская карта                          <НОМЕР> ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» ОКБ на имя <ФИО1> В данной карте зафиксировано, что 13 декабря 2019 года в 22 час. 10 мин. врачом-хирургом была осмотрена пациент <ФИО1>, 31 год, у которой были жалобы на наличие раны в области грудной клетки. Со слов пациентки указано, что травму нанес муж, один час назад. Общее состояние пациентки удовлетворительное, исходит запах алкоголя. Из локального статуса: в области мечевидного отростка колото-резаная рана длиной до                 1 см., с ровными углами, ровными краями. Выполнено ПХО раны. Диагноз заключительный: открытая рана передней стенки грудной клетки. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки. Имеются рекомендации по лечению и наблюдению у хирурга по месту жительства.

Также дознавателем произведен осмотр медицинской карты <НОМЕР> ОГАУЗ ИГКБ№ 8 на имя <ФИО1>, из которой следует, что 16 декабря 2019 года врачом-хирургом был произведен осмотр пациентки, жалоб на рану нет. 27 декабря 2019 года имеется запись врача о том, что случай считать закрытым в следствии неявки пациента.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 715 от 03 февраля 2020 года следует, что у <ФИО1> имелось повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки в проекции мечевидного отростка, достоверно непроникающей в плевральную полость, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, т.е. 13.12.2019 и оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Как указано в заключении медицинской экспертизы, потерпевшая <ФИО1> назвала следующие обстоятельства: «около 20 час. 50 мин. между мной и мужем произошел конфликт, по поводу чего, я не помню, после чего мой супруг нанес мне ножевое ранение в область груди».

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит данное доказательство относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на исследованных медицинских документах, кроме того, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также все их в совокупности на предмет их достаточности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия факт умышленного причинения подсудимым Поляковым А.В. потерпевшей <ФИО1> при помощи колюще-режущего предмета (ножа) телесного повреждения в виде колото-резаной раны в области грудной клетки в проекции мечевидного отростка, достоверно непроникающей в плевральную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, - нашел свое объективное подтверждение. Преступление совершено на почве произошедшего между потерпевшим и подсудимой конфликта. Учитывая первоначальные показания потерпевшей <ФИО1>, а также характер и локализацию телесного повреждения, суд приходит к выводу, что действия Полякова А.В. носили умышленный характер. Его вина доказана в ходе рассмотрения дела.

Действия Полякова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Полякова А.В., он не состоит на учете у врача-психиатра, психических расстройств у себя не отмечает, его поведение соответствует судебной ситуации. Наблюдая поведение Полякова А.В. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу о том, что по своему психическому состоянию Поляков А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым А.В. преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного. Поляков А.В. женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, работает менеджером по продажам в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, где также характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61                   УК РФ, суд учитывает первоначальные признательные показания Полякова А.В., примирение с потерпевшей, оказание ей первой медицинской помощи, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63                       УК РФ, суд учитывает простой рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормами уголовного закона.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, т.к. исключительные обстоятельства судом не установлены.

С учетом личности подсудимого Полякова А.В., тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшей <ФИО1>, просившей суд не привлекать супруга к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, считав наказание условным и возложив на подсудимого определенные обязанности и установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: нож и футболка, представленные потерпевшей <ФИО1>, - подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Артёма Владимировича, <ДАТА> г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в  1 (один) год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда обязать являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова А.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

            Вещественные доказательства по делу: футболку и нож - вернуть потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 23 Ленинского района                          г. Иркутска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Полякову А.В., что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                          О.В. Карпова