Приговор по делу № 1-31/2015 (1-208/2014;) от 18.11.2014

                                                                 П Р И Г О В О Р

                           И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                                                      Дело № 2015

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей : ФИО1,

подсудимого ФИО2,    его защитников адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

              Уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со

              средним образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного,

               проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>; ранее судимого:

               1). ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городскими судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,

             70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 15. 02. 2012 года условно – досрочно на срок 1 год 1 месяц 22 дня;

             2). ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, 69 ч. 3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, -

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, перелез через забор и проник на придомовую территорию <адрес>, в селе Пушкино <адрес>, где через незапертое окно проник в жилые помещения указанного дома, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гражданке ФИО1 имущество :- денежные средства в сумме 47 000 рублей; - туфли фирмы производителя «ЕССО» стоимостью 4500 рублей; - кроссовки фирмы производителя «ЕССО» стоимостью 4500 рублей; - два шерстяных платка стоимостью 3000 рублей каждый всего на сумму 6000 рублей; - коньяк «Ной» емкостью 0, 7 литров стоимостью 900 рублей; - вино фирмы производителя «Массандра» «Мускат белый красного камня» емкостью 0, 5 литра стоимостью 500 рублей; - вино фирмы производителя «Массандра» «Портвейн красный» 1985 года выпуска емкостью 0, 7 литра стоимостью 4000 рублей; - вино фирмы производителя «Массандра» «Бастардо» емкостью 0, 7 литра стоимостью 400 рублей; - вино фирмы производителя «Массандра» «Мадера» емкостью 0, 7 литров стоимостью 400 рублей; - вино фирмы производителя «Массандра» «Херес» емкостью 0, 7 литров стоимостью 400 рублей; - вино фирмы производителя «Массандра» «Кагор » емкостью 0, 7 литров стоимостью 400 рублей; - вино в трех бутылках емкостью по 0, 3 литра каждая фирмы производителя «Массандра» - « Бастардо», «Пино- Гри» и «Мускат белый красного камня» стоимостью по 500 рублей каждая, а всего на сумму 1500 рублей. А всего таким образом похитил имущества на общую сумму 70 500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, гражданский иск потерпевшей признает полностью, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении также признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, установлено, что ФИО2 15. 09. 2014 года при вышеуказанных обстоятельствах с целью хищения чужого имущества, по корыстному мотиву незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее гражданке ФИО1 на общую сумму 70 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, который до настоящего времени на сумму 58 500 рублей не погашен. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершено им до вынесения приговора суда по первому делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в законном порядке судимость против собственности и вновь совершил преступление против собственности, нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также чистосердечное раскаяние и наличие у жены подсудимого третьей группы инвалидности бессрочно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного. Суд также учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Окончательное наказание суд считает необходимым определить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению, поскольку установлено, что преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен на сумму 58 500 рублей.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений ст. 58 УК РФ с учетом того, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определить его в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы    с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Засчитать в окончательное наказание срок отбытия наказания по приговору Ялтинского городского суда от 16. 03. 2015года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до провозглашения приговора : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от кражи 58 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: туфли и кроссовки фирмы производителя «ЕССО», шерстяной платок- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 согласно расписки в их получении ( л.д. 67).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Т.Ф. Гордейчик