Приговор по делу № 1-37/2017 от 27.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

      15 февраля 2017 года                                                      <адрес>

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>А, и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (марихуана), в конце лета 2013 года в лесном массиве, расположенном в районе горы Демерджи <адрес>, точное место и время установить не представилось возможным, обнаружил два куста наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis»), сорвал их с целью последующего употребления, достоверно зная, что данное вещество являетя наркосодержащим растением, то есть незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут на основании постановления Алуштинского городского суда был произведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов, находящихся в летней пристройке на территории указанного домовладения, обнаружили и изъяли полимерный пакет розового цвета с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. являются веществом растительного происхождения массой 22,105 г (в перерасчете на высушенное вещество – наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот которого, в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которые ФИО3 незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента изъятия.

      В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

      Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

      Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

      Значительный размер установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №.

      При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

      Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

      Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

      Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, то, что он является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

      На основании ч.6 ст. 53 УК РФ суд не может назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является гражданином иностранного государства.

      Более строгий вид наказания к ФИО3 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

     Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Процессуальных издержек нет.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

      Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана); деревянный цилиндрический предмет с металической вставкой, с остатками вкраплений смолы каннабиса; деревянный предмет, состоящий из трёх скручивающихся частей, фрагмента нити белого цвета, фрагмента ленты чёрного цвета с двумя металлическими зажимами и металлическим кольцом с остатками вкраплений смолы каннабиса находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции № от 18.01.2017г. – уничтожить;

- Электронные весы в корпусе серого цвета с металлической поверхностью; полимерный контейнер, закрытый полимерной крышкой жёлтого цвета; полимерный контейнер находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> – уничтожить;

- прозрачную стеклянную кружку с наслоениями порошкообразного вещества; изогнутая металлическая чайная ложка, переданные на хранение ФИО3 – оставить по принадлежности;

- два полимерных шприца, три полимерных пакетика, внутри которых находятся пакетики для фасовки с клапанами-застежками сверху, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить

            Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                             Е.М. Скисов