Постановление по делу № 4/14-26/2021 от 23.03.2021

дело № 4/14-26/2021 13 апреля 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием прокурора г. Амурска Киреевой А.И.,

осужденного Кораблева Д.А.,

адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кораблева Д. А., <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советско- Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советско- Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбывание наказания в колонии поселение. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня.

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)Кораблев Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советско- Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ч.1 ст.158 УК РФ оправдан, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ОсужденныйКораблев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствие с действующим законодательством, на основании ст.10 УК РФ, мотивируя тем, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ его действия квалифицированы по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление. ФЗ от 24.07.2007 № 211-ФЗ ч.1 ст. 63 УК РФ дополнена пунктом е.1, согласно которому отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В связи с внесением указанных изменений, действия его должны быть переквалифицированы с п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п.е.1 ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления с целью скрыть другое преступление, На основании изложенного, а также на основании постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, приговор Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

В судебном заседании осужденный Кораблев Д.А заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании адвокат Мелешкина О.В. заявленное осужденным ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, также просила о смягчении наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011.

В судебном заседании прокурор Киреева А.И. просила привести приговор в соответствие с действующим законодательством, в случае наличия законных снований.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, заслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнения приговора, освобождает от наказания или смягчает наказание в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

08 декабря 2003 Федеральным законом № 162 –ФЗ внесены изменения и дополнения в УК РФ, в том числе, в ч.1 ст.166 УК РФ, в санкции ч.1 ст.166 УК РФ установлен новый вид наказания в виде штрафа, и увеличен верхний предел наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Кроме того, внесены изменения и дополнения в УК РФ, согласно которым исключен квалифицирующий признак – неоднократность. Изменено понятие рецидива по ст. 18 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ

Оснований для переквалификации действий Кораблева Д.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.003 № 162-ФЗ не имеется, поскольку приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы. Новый закон в данном случае обратной силы не имеет, поскольку увеличен верхний предел санкции в виде лишения свободы.

Квалифицирующего признака - неоднократности и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

24 июля 2007 Федеральным законом № 211-ФЗ в УК РФ внесены следующие изменения:

- часть 1 статьи 63 УК РФ дополнена п. е.1 следующего содержания: совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Изменений в ч.1, ч.2 ст.105 не вносилось, санкция осталась прежней.

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)Кораблев Д.А. был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

Доводы осужденного Кораблева Д.А. о переквалификации его действий с п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ на основании изменений внесенных в п. е.1 ст.63 УК РФ Федеральным законом № 211 от 24.07.2007, суд считает не состоятельными в связи с тем, что они не основаны на законе, поскольку согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в порядке статей 396, 397 УПК РФ суд основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в силу приговором суда, назначившего наказание, не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона, рассматриваются вопросы, связанные только с исполнением приговора, без права суда устанавливать новые обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления с целью скрыть другое преступление, отягчающим наказание обстоятельством для Кораблёва Д.А. признано не было.

29 июня 2009 Федеральным законом № 141 « О внесение изменений в УК РФ и УПК РФ» внесены изменения и дополнения, и в ст. 62 УК РФ. Часть 1 изложена в следующей редакции: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличении других соучастников преступление, и розыску имущества, добытого преступным путем) и (или) «к» (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев, санкция статьи на момент совершения преступления, предусматривала наказание до 3 лет лишения свободы, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ,две третиот максимального срока составляет–2 годалишения свободы. Смягчающих наказание Кораблева Д.А. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» приговором суда установлено не было.Смягчающим наказание обстоятельством признано –признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание по приговору назначено в пределах станции и снижению не подлежит.

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГКораблев Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, санкция статьи на момент совершения преступления, предусматривала наказание до 5 лет лишения свободы, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ, две третиот максимального срока составляет–2 годалишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и стремлении подсудимого загладить причиненный им вред. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание по приговору назначено в пределах станции и снижению не подлежит.

Как следует из приговора суда от Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении Кораблеву Д.А., наказания, обстоятельством смягчающим наказание, признано - молодой возраст, аморальное поведение потерпевших Трифонова и Синицына, противоправное поведение отчаявшегося потерпевшего Пастушенко, признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством признан – рецидив преступлений.

Кроме того, положения ст. 62 УК РФ применимы лишь в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает лишение свободы на определенный срок. Если же наряду с лишением свободы на определенный срок санкция предусматривает и иные неисчисляемые виды наказания (пожизненное лишение свободы, смертная казнь), как это предусмотрено в ч.2 ст. 105 УК РСФСР, то суд не связан требованиями ст. 62 УК РФ.

Таким образом, изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным Законом РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ, не улучшают положение осужденного Кораблева Д.А. и ст. 10 УК в данном случае не применима.

27 декабря 2009 Федеральным законом № 377-ФЗ внесены изменения в УК РФ, внесены изменения и дополнения, в том числе и ч.1, ч.2 ст.105, УК РФ касающиеся, вменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Новый закон в данном случае обратной силы не имеет, поскольку усиливает наказание по сравнению с уголовным законом в прежней редакции.

07 марта 2011 Федеральным законом № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, из ряда составов преступлений исключены нижние пределы санкций. Из ч. 1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде ареста, и увеличен верхний предел санкции в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Новый закон в данном случае обратной силы не имеет, поскольку усиливает наказание по сравнению с уголовным законом в прежней редакции.

Изменения в ст. 105 УК РФ не вносились.

07 декабря 2011 Федеральным законом № 420 внесены изменения в УК РФ.

-по ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, осуждения в том числе, за преступление средней тяжести к лишению свободы, назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, за особо тяжкое преступление к лишению свободы, назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы,

- ст. 69 ч.2 УК РФ изложена в следующей редакции – если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказания. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

-в санкции ч.1 ст.166 УК РФ установлен новый вид наказания - принудительные работы сроком до 5 лет.

Изменения в ч. 3 ст. 162, ст. 105 УК РФ не вносились, и санкции статей, остались прежними.

Наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено Кораблеву Д.А. с учетом оценкифактических обстоятельств, совершенных преступлений – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), каждое, из которых, относится к категории средней тяжести, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года по указанным приговорам, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденного по приговорам Советско- Гаванского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 07.12.2011 ФЗ № 420 не имеется, т.к. срок наказания в виде лишения свободы не изменился. Принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ, применяясь, как альтернатива лишению свободы, исполняются, реально. Новый закон в данном случае обратной силы не имеет, поскольку не улучшает положения осужденного.

Наказание по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) назначено Кораблеву Д.А., с учетом оценки фактических обстоятельств, совершенных преступлений – умышленное причинение смерти другому человеку (потерпевший Трифонов), умышленное причинение смерти другому человеку (потерпевший Синельников), умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление (потерпевший Пастушенко), каждое из которых, относится к категории особо тяжких, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ, по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы.

В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 по указанному приговору, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, срока назначенного наказания, не имеется.

03 июля 2016 Федеральным Законом № 323 «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности) внесены изменения и дополнения в УК РФ, изменений в ст.105 УК РФ, ст. 166 УК РФ внесено не было.

03 июля 2018 Федеральным Законом № 186 внесены изменения в ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым, дополнена:

часть 3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст. 72, из расчета один день за:

а) один день отбытия наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особо строгого режима.

Вместе с тем приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)Кораблеву Д.А. было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положение нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день не улучшают положение осужденного и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Каких-либо иных изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденного, либо предусматривали смягчение ему наказания, внесено не было.

Руководствуясь ст.396, п.13 –397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайство осужденного Кораблева Д. А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Шевченко