Приговор по делу № 1-3/2015 (1-241/2014;) от 27.08.2014

Дело № 1 – 3/2015

Следственный № 289819

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2015г. г. Амурск

Амурский городской суд, Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шишловой М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Серёгина С. Н.

Защитника Максимова М. И.

Подсудимого Кузьмина В. В.

При секретаре Мелешкиной О. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В <адрес> Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10. 00 час. до 14 час. 20 мин., Кузьмин В. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, подошел к данному автомобилю, находящемуся у обочины дороги между домами № и № по <адрес>, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля, выдернул <данные изъяты>, чем привел автомобиль в движение и выехал на дорогу между домами № и № <адрес>. Таким образом Кузьмин В. В. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты> руб. После чего на данном автомобиле совершил поездку до <адрес> по <адрес>, где в 14 час. 20 мин. не справился с управлением и в результате дорожно транспортного происшествия осуществил остановку.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кузьмина В. В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 23000 руб. (т. 2 л. д. 20).

Подсудимый Кузьмин В. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консуль­таций с защитником, государственный обвинитель Серёгин С. Н., в судебном заседании и потерпевший ФИО1 согласно заявления (т. 1 л. д. 227, т. 2 л. д. 20), заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого Кузьмина В. В. у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Кузьмина В. В. в судебном заседании адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Кузьмина В. В., который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Но учитывая смягчающие наказание обстоятельства с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кузьмина В. В. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак К 891 УА 27, переданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

Гражданский иск на сумму 23000 руб., заявленный потерпевшим ФИО1 (т.2 л. д. 20), суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО1 право на передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Кузьмина В. В., не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьмину В. В., наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, сдаты провозглашения приговора,в течение которого обязать его:

1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства;

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления УИИ по месту жительства;

Зачесть в срок отбытия наказания Кузьмину В. В. время содержания под стражей с 19. 01. 2015г. по 10. 02. 2015г.

Меру пресечения Кузьмину В. В. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Кузьмина В. В. из-под стражи в зале суда.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Кузьмина В. В. – освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., заявленный потерпевшим ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО1 право на передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья: Шишлова М. М.

Приговор в законную силу вступил 21.02.2015..