Решение по делу № 2-147/2017 (2-2635/2016;) ~ М-2385/2016 от 07.11.2016

Дело №2-147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г.                                                                         г. Алушта

          Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Соломкине В.И.,

    с участием истца Болотиной В.К.,

          представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотиной В.К. к Пономаренко В.А. об определении порядка пользования, выделении имущества, возложении обязанности по выплате компенсации, устранении препятствий в пользовании путем предоставления дубликатов ключей,

УСТАНОВИЛ:

Болотиной В.К. обратилась в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к Пономаренко В.А. об определении порядка пользования, выделении имущества, возложении обязанности по выплате компенсации, устранении препятствий в пользовании путем предоставления дубликатов ключей.

        Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? часть двухкомнатной <адрес>. Ответчик является собственником иной доли квартиры. Являясь совладельцем квартиры, она планировала в нее вселиться, однако ответчик впустила в квартиру своих детей и без согласования с ней заняла большую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., хотя расходы по содержанию квартиры они производят в равных частях. Также ответчик без согласования с ней закрывает на ключ дверь, ведущую в помещение общего пользования – лоджию и использует данное помещение единолично.

       В судебном заседании истец уточнила исковые требования просит определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, без изменения размера идеальных долей, выделив ей жилую комнату № площадью 12,2 кв.м. и балкон площадью 0,4 кв.м., а ответчику жилую комнату № площадью 17,0 кв.м. Все остальные помещения: коридор №, туалет №, ванную №, кухню №, лоджию № оставить в общем пользовании, обязать ответчика выплачивать ей компенсацию за пользование частью квартиры в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, обязать предоставить ей дубликаты ключей от входных дверей, ведущих из кухни в лоджию №, а также в равных долях распределить судебные расходы.

       Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования об определении порядка пользования и выразил согласие с вариантом, предложенным истцом, подтвердив, что Пономаренко В.А. длительное время пользуется комнатой 17 кв.м. Разрешение требований о выплате компенсации и возложении обязанности предоставить дубликаты ключей от входных дверей, ведущих из кухни в лоджию № оставил на усмотрение суда.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

        В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

         В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4, по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства могут быть оставлены в общем пользовании.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

      Согласно договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО8 ? часть <адрес> (л.д.5-6,7).

     Технический паспорт на <адрес> свидетельствует, что жилое помещение состоит из: 1 – комната <данные изъяты> кв.м., 2- комната <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты>.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-11).

      В соответствии с заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ предложен один вариант порядка пользования квартирой № <адрес> по ул Красноармейской <адрес>, а именно в пользование Болотиной В.К. предложены помещения жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м и балкона площадью <данные изъяты> кв.м., ? площади помещений общего пользования. <адрес> помещений, предлагаемых в пользование с учетом округления на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем положено на идеальную долю. В пользование Пономаренко В.А. предложено: помещение жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия № площадью <данные изъяты> кв.м., ? площади помещений общего пользования <данные изъяты> кв.м. <адрес> помещений, передаваемых в пользование Пономаренко В.А., составляет с учетом округления на <данные изъяты> кв.м. больше, чем положено на ? идеальную долю. Определение порядка пользования возможно только с отступлением от идеальных долей. Размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате совладельцу Болотиной В.К. составляет <данные изъяты>. (л.д.45-69).

    Из пояснений представителя ответчика следует, что его доверитель Пономаренко В.А. согласна в вариантом раздела, предложенным истцом – выделении Болотиной В.К. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона площадью <данные изъяты> кв.м., а ей - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., которую она использует длительный период. Не возражал оставить иные помещения в общем пользовании.

    Разрешая заявленные требования суд отмечает, что действительно между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой и предложенный истцом вариант будет наиболее приемлемым и целесообразным для всех её владельцев и членов их семьи. Места общего пользования - кухня, ванная, туалет, лоджия и коридор, остаются в совместном пользовании сторон.

Требование истца о том, что ответчик чинит ей препятствие в пользование квартирой, своего подтверждения в судебном заседании не нашло, однако ключ от входной двери, ведущей из кухни в лоджию, ответчик должна передать истцу для свободного использования помещений, находящихся в совместном пользовании, как совладельца.

    Расчет денежной компенсации за пользование чужим имуществом представителем ответчика не был оспорен, суд его принимает, учитывая позицию сторон по определению порядка пользования квартирой.

     Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание позицию истца, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

      Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Болотиной В.К. – удовлетворить.

       Определить порядок пользования квартирой № <адрес> <адрес>, выделив в пользование Болотиной В.К. - комнату № площадью <данные изъяты>.м. и балкон площадью <данные изъяты>.м., а Пономаренко В.А. - комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КРП «<данные изъяты>».

Места общего пользования – кухню №, ванную комнату №, туалет №, коридор № и лоджию № оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Пономаренко В.А. выплачивать Болотиной В.К. компенсацию за пользование чужим имуществом – частью <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>) рублей ежемесячно.

      Обязать Пономаренко В.А. передать Болотиной В.К. дубликат ключа от двери, ведущей из кухни на лоджию №.

       Взыскать с Пономаренко В.А. в пользу Болотиной В.К. судебные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2017

      Судья                                                                                  Т.Л. Захарова