Приговор по делу № 1-115/2012 от 17.05.2012

№1-115/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 19 июня 2012г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Альшеевского района Бикбулатова Т.А.,

подсудимого Васильева А.Г.,

его защитника, в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, водитель Васильев А.Г. управляя по доверенности в простой письменной формы автомобилем марки «<данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащий его матери ФИО6, в № м. от дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в сторону перекрёстка <адрес> с автодорогой <адрес>, в светлое время суток, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> к перекрёстку с автодорогой на <адрес>, из-за неправильно выбранной им скорости движения которая обеспечивала бы безопасность движения и дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с остановившимся перед установленным на перекресте дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу», автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ехавшая в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 получила телесное повреждение в виде компрессионного перелома 1-2 поясничных позвонков с нарушением функций спинного мозга, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № Васильевым А.Г. Пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающего водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 этих же Правил обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Исмагилов М.С. согласился с ходатайством подсудимого Васильева А.Г.

Государственный обвинитель по делу Бикбулатов Т.А. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие, представила заявление о том, что на рассмотрение дала в особом порядке не возражает, просит не лишать подсудимого свободы, просила взыскать в её пользу с подсудимого материальный и моральный ущерб в размере 500000 рублей.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Васильева А.Г. по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8

Исследуя личность подсудимого Васильева А.Г., суд учитывает то, что он положительно характеризуются по месту жительства (л.д.82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84-88), не судим (л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, что потерпевшая просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая исключительно положительные характеризующие данные личности подсудимого и отсутствие у него судимости, учитывая, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом мнения потерпевшей, которая просит суд не лишать подсудимого свободы, а так же с учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, суд считает целесообразным назначить наказание по ст.264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, так как это будет соответствовать требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого. Закон не лишает суд возможности за данное преступление применить при назначении наказания положения ст.53 УК РФ. В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для лишения подсудимого права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Согласно ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Суд считает необходимым кроме предусмотренных законом обязательных ограничений, возложить на Васильева А.Г. и остальные вышеуказанные ограничения, так как это будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как наказание не связано с лишением свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Потерпевшая ФИО8 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Васильева А.Г. в её пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального и морального вреда.

Согласно ст.309 ч.2 УПК РФ, если при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для рассмотрения вышеуказанных исковых требований потребуется отложение судебного разбирательства, так как требуется дополнительное время ознакомления сторон с доказательствами, на основании которых истец основывает свои требования, потребуется истребование дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои исковые требования, произвести дополнительные расчеты. В связи этим суд признает за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № хранящийся у собственника ФИО6; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № хранящийся у собственника ФИО7 подлежат оставлению у собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Васильева А.Г. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № хранящийся у собственника ФИО6; автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № хранящийся у собственника ФИО7 оставить у собственников, разрешив распоряжаться ими по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Альшеевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна.

Судья: Гаршин М.Е.