Решение по делу № 12-29/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксеновой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> о привлечении Аксеновой Е.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Аксенова Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную оплату административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Копия данного постановления Аксеновой Е.В. получена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ее подписью на справочном листе административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Аксенова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления. Полагает, что нарушены ее права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, а именно при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка в границах <адрес> она не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела по адресу ее регистрации, как индивидуального предпринимателя: <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы Аксенова Е.В. поддержала ее по основаниям, в ней указанным.

Представитель заинтересованного лица Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Евстропова Г.Ю. показала, что обжалуемое постановление является законным. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Аксенова Е.В. была уведомлена о его оставлении по двум адресам. Она знала о том, что штраф ею не оплачен в установленные сроки. Сама указала два адреса: <адрес> и <адрес> ранее при составлении протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав индивидуального предпринимателя Аксенову Е.В. и представителя заинтересованного лица Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Евстропову Г.Ю., изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Аксеновой Е.В. было рассмотрено без участия индивидуального предпринимателя Аксеновой Е.В., которую суд посчитал надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут индивидуальный предприниматель Аксенова Е.В. извещалась судом путем направления ей судебной повестки по адресу: <адрес>. Согласно отметки на конверте судебная повестка ей не была вручена в связи с «истечением срока ее хранения».

Вместе с тем, из материалов дела, а именно - выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что местом проживания индивидуального предпринимателя Аксеновой Е.В. является <адрес>

При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка в границах <адрес> не были приняты меры к истребованию сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и не был установлен фактический адрес проживания индивидуального предпринимателя Аксеновой Е.В., каковым является адрес, указанный именно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей- <адрес>.

Мировым судьей судебного участка в границах <адрес> не были приняты надлежащие меры к извещению индивидуального предпринимателя Аксеновой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения по адресу ее жительства, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, что не опровергается материалами дела, Не были проверены причины ее неявки. В нарушение перечисленных выше норм закона, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Аксеновой Е.В..

Таким образом, мировым судьей судебного участка в границах <адрес> при рассмотрении административного дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Довод представителя заинтересованного лица Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Евстроповой Г.Ю. о том, что индивидуального предпринимателя Аксенову Е.В. следует считать извещенной о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, т.к. а протоколе об административном правонарушении указан, в том числе адрес: <адрес>, не может быть принят во внимание судом, т.к. Аксенова Е.В. при составлении данного протокола не присутствовала и в деле нет сведений о получении ею данного протокола.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения индивидуального предпринимателя Аксеновой Е.В. к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.