Решение по делу № 2-1801/2015 ~ М-1441/2015 от 31.07.2015

                                                 2-1801/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года                                                                                                    г. Алушта

Алуштинсий городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи                                     Ломановой Л.А.,

при секретаре                                                                 Нейман А.А.

с участием истицы                                                         Жижченко И.В.

представителя истицы                                                    Радиной Т.П.

представителя ответчика                                                Голотиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Жижченко И.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Жижченко И.В. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Иск мотивирован тем, что истица является <данные изъяты> в должности старшего инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> с 20.12.2002г.

Приказом №277 от 30.06.2015г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины - а именно: отсутствие 10.06.2015 года в течение 46 минут на рабочем месте без уважительной причины.

Истица полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку в указанный период времени она находилась при исполнении своих служебных обязанностей по отработке материала по отравлению нафтизином 11-ти месячного ребенка (КУСП № от 06.06.2015г ), находящегося в ее производстве. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва она посещала реанимационное отделение Алуштинской горбольницы для уточнения выписан ли ребенок, и судебно-медицинского эксперта ФИО5, поскольку требовали разъяснения и уточнения вопросы, подлежащие постановке для назначения судебно-медицинской экспертизы, после чего вернулась на рабочее место в служебный кабинет, ее приход в 14.46 зафиксировала видеокамера.

    Нахождение ее в указанный период времени вне служебного кабинета не нарушает требования положений п.п. 3.1,3.2. Приказа №47 от 02.02.2015г. «Об осуществлении деятельности сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште», согласно которых ежедневно, кроме выходных и нерабочих праздничных дней, сотрудники обязаны пребывать к 9.00 часам и 17.30 часам, а по пятницам к 16.30 часам в кабинет начальника отделения по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по г.Алуште на служебное совещание... Основную часть служебного времени необходимо находиться на обслуживаемой территории, для выполнения профессиональных обязанностей.

    Служебная проверка проведена необъективно, поскольку у истицы не были отобраны объяснения, не запрашивалась информация СМЭ и реанимационного отделения Алуштинской горбольницы, не истребована служебная тетрадь с утвержденным планом работы на 10.06.2015г. за подписью начальника ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО10 Лишь в связи с ее обращениями к руководству МВД по <адрес> проводилась дополнительная проверка после наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленный иск по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить его.

Представитель ответчика иск не признал, находя его необоснованным, пояснив при этом, что дисциплинарное взыскание на истицу наложено правомерно. Факт совершения истицей дисциплинарного проступка –нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии по неуважительным причинам на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.час. 00 мин. до 14 час. 46 мин. подтвержден материалами служебной проверки, показаниями свидетелей. Отсутствие сотрудника на рабочем месте влечет невозможность владения оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, оперативного реагирования на ее изменения, выполнения приказов непосредственного руководителя в условиях усложненной обстановки в летний период времени.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО7, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено, что истица является майором полиции, работает в МВД по <адрес> отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в должности старшего инспектора ОДН ОМВД России по <адрес>.

Приказом Министра МВД по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, по контракту сроком на 4 года.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от 30.06.2015г. «О наложении дисциплинарного взыскания» истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований п.15 внутреннего служебного распорядка ОМВД России по г Алуште, утвержденного приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы в органах полиции, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ст.47 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.48 и 50 настоящего Федерального закона.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст.51 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки установлен ст.52 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно положений п.1, 2 ст.12 Федерального закона №-Ф3 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № –ФЗ), регулирующего правоотношения прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, сотрудники обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной Регламент(должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей(начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя(начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден внутренний служебный распорядок в ОМВД России по <адрес>, п.15 которого установлено время перерыва в течение служебного времени- с 13.00 час. до 14.00 час.

Как отражено в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилось ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в течение 46 минут ( с 14.00 часов по 14.46 час.) на рабочем месте без уважительной причины.

Факт нахождения истицы вне служебного кабинета ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 14.46 часов подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами.

Возражая против доводов истицы о том, что она в указанный период времени находилась при исполнении профессиональных обязанностей вне служебного кабинета, ответчиком представлены материалы служебной проверки, содержащие заключение (без указания даты) служебной проверки о нарушении истицей в связи с отсутствием на рабочем месте в течение 46 мин. без уважительных причин требований Федерального закона № –ФЗ и п.15 приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего время служебного перерыва сотрудников с 13.00 до 14.00 (с приложением соответствующего приказа). Заключение основано на рапорте непосредственного руководителя истицы-старшего лейтенанта полиции ФИО8, актов об отказе истицы от дачи объяснений.

Из материалов дела следует также, что после привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в июле 2015 года в связи с обращениями истицы к руководству МВД по <адрес> проводилась дополнительная проверка, в ходе которой были получены объяснения от заведующей реанимационным отделением ГБУЗ РК ФИО9, пояснившего, что вход в реанимационное отделение больницы посторонним запрещен, ДД.ММ.ГГГГ ни с кем из посторонних граждан он не беседовал; а также пояснения судмедэксперта ФИО5, пояснившего каким образом регистрируются обращения граждан и выдаются экспертные заключения, не помнит кто конкретно к нему приходил ДД.ММ.ГГГГ и по какому вопросу, никаких экспертных заключений в указанный день не выдавалось. К материалам служебной проверки приобщены также ксерокопии листов рабочей тетради истицы за ДД.ММ.ГГГГ, не содержащие отметок об утверждении начальником ОДН ФИО10 плана мероприятий истицы.

    В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что заполнение и утверждение плана мероприятий сотрудников в рабочей тетради сотрудника ничем не регламентировано, однако, практиковалось. Истица обязана была сначала явиться в отделение и согласовать свои мероприятия с руководством, в том числе и отработку материалов по КУСП, однако, ДД.ММ.ГГГГ этого сделано не было, в рабочей тетради истицы в указанный день она не расписывалась.

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО5 пояснил, что истица действительно обращалась к нему за консультацией по поводу отработки материала, находящегося у нее в производстве в связи с отравлением грудного ребенка нафтизином, поскольку требовалось назначение экспертизы. Обращение было накануне проведения экспертизы, экспертиза была проведена на следующий день. Указанное обстоятельство хорошо помнит в связи с неординарностью произошедшего с ребенком. Пояснения, которые даны им при проведении служебной проверки, поддерживает, поскольку они правильные, конкретно в отношении истицы вопросы ему не задавались, потому в объяснении отсутствуют пояснения, данные в настоящем судебном заседании.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в июне месяце 2015 года он находился на стационарном лечении в больнице. 10. 06.2015 года в обеденное время находился вне больницы около морга, беседуя со своим приятелем примерно в течение полутора часов, в указанное время никто в морг не заходил, вернулся в больницу примерно в 14.10—14 15. Помнит указанное обстоятельство потому, что в 14 часов 10 мин в больнице он давал пояснения участковому по поводу инцидента в больнице.

Представленные ответчиком объяснения указанного свидетеля содержат отметку о даче им пояснений ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.10 мин. до 14.час.40 мин.(материалы дела по проверке сообщений №).

Оригинал рабочей тетради, предоставленный истицей, содержит отметку об утверждении плана ее мероприятий руководством на ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью посещения судмедэксперта. Подлинность подписи оспаривается свидетелем ФИО12

    Суду также предоставлены материалы КУСП, находившиеся в производстве истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности, материал КУСП № от 06.06.2015г    в отношении несовершеннолетнего ФИО13.ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в больницу с отравлением нафтизином. Материал содержит данные о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы малолетнему потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

    Анализ фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний указанных выше свидетелей, позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие истицы в служебном кабинете после обеденного перерыва ДД.ММ.ГГГГ в течение 46 мин. было обусловлено уважительными причинами, связанными с выполнением ею профессиональных обязанностей, в частности работой по материалу КУСП №.

    Показания свидетеля ФИО5, подтвердившего посещение судмедэксперта истицей в обеденное время накануне назначения и проведения судмедэкспертизы в связи с отравлением грудного ребенка последовательны, подтверждены материалами КУСП, исследованного судом. Неполнота пояснений при проведении служебной проверки обоснованно аргументирована неполнотой поставленных ему при проверке вопросов.

Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для критической оценки его показаний не имеется.

    Показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в морг никто не заходил, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из объяснений участковому, с 14.10 до 14.40 мин. он уже давал пояснения в больнице участковому по поводу инцидента в больнице, а в период нахождения у морга беседовал с приятелем.

Показания свидетеля ФИО10 об отсутствии истицы в служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов в течение 46 мин. нашли свое подтверждение. Однако, довод о неуважительности причин отсутствия не может быть принят во внимания, поскольку не подтвержден материалами дела. Довод о фальсификации ее подписи в рабочей тетради истицы также не может быть принят во внимание, как доказательство неуважительности причины отсутствия истицы, поскольку ведение рабочей тетради ничем не регламентировано, велось произвольно сотрудниками отдела, а выполнение профессиональной обязанности сотрудника полиции по проверке материалов КУСП регламентируется нормами УПК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.104-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск Жижченко И.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на Жижченко И.В..

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья                                                                 Ломанова Л.А.

         Решение суда принято в окончательной форме 11 декабря 2015 года.