Решение по делу № 2-617/2012 ~ М-667/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-617/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

3 декабря 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Плаксунову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Плаксунову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля под управлением А.С. Подорожного. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плаксунова А.Ю., нарушившего Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Подорожного А.С. причинены механические повреждения. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления страховщиком к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо Подорожный А.С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Плаксунов А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 указанного федерального закона пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плаксунов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования Плаксунов А.Ю. находился в состоянии опьянения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Подорожного А.С. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Подорожному А.С. <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковый требований, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Плаксунову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Плаксунова А. Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 07.12.2012 г.

Судья Алтайского

районного суда Квасова О.М.