Решение по делу № 12-21/2015 от 20.07.2015

Дело № 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2015 года                      город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием заявителя Гавалко Ивана Васильевича, его представителя адвоката Азорской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении Гавалко И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гавалко И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 3 ст. 12.14 к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления от 03 июля 2015 года Гавалко И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 03.07.2015 года по ул. Лениан 56 г. Алушты управляя автомобилем Фольксваген кадди не выполнил требование ПДД перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части (дороге) предназначенного для движения в данном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, доводы которой по существу сводятся к тому, что вмененное ему правонарушение не имело места, выводы сделанные в постановление не соответствуют дорожной обстановке, действиям водителей, и характеру повреждения транспортных средств, кроме того оно не должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Указывал, что им заблаговременно был подан сигнал поворота налево, он фактически начал маневр, в это время водитель Власенко в нарушение п. 11.2 ПДД РФ начал обгон и допустил столкновение транспортных средств.

В судебном заседании Гавалко И.В., его представитель Азорская А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, установлено, что Гавалко И.В. 03.07.2015 года по ул. Ленина 56 г. Алушты управляя автомобилем Фольксваген кадди не выполнил требование ПДД перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части (дороге) предназначенного для движения в данном направлении.

Однако, данные выводы не следуют из представленных в деле доказательств.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения дорога имеет две полосы, по одной для движения в каждом направлении, место удара расположено на полосе, предназначенной для встречного движения относительно движения автомобиля фольксваген кадди. Автомобиль Фольксваген кадди на момент осмотра находился на расстоянии 41,8 метра от месте столкновения.

Постановления судьи Алуштинского городского суда от 01.10.2015 года, которое вступило в законную силу, установлено, что Власенко А.А. 03.07.2015 г., в 18 часов 55 минут, на ул.Ленина,56 г. Алушта, управляя автомобилем Мерседес бенц, государственный регистрационный знак АК 5040 АС. в нарушение правил обгона транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями Власенко А.А. нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

Как следует из справки о дородно транспортном происшествии, представленных фотоматериалов, автомобиль фольксваген кадди имеет повреждения в том числе на левом крыле, двери.

Как следует из объяснений Василенко, он двигался в попутном направлении за автомобилем Фольксваген кадди, который включил левый указатель поворота и остановился, после чего он начал его объезжать. Сведений о месте расположения автомобиля на полосе объяснения не содержат. Аналогичного содержания объяснения даны и самим Гавалко И.В.

Согласно определению, приведенному в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 9.1 названных Правил предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы места совершения административного правонарушения, содержание которой участниками дорожно-транспортного происшествия не оспорено, видно, что проезжая часть улицы имеет ширину 9,5 метра, дорожная разметка и дорожные знаки, регулирующие рядность движения, в месте столкновения автомобилей отсутствуют.

Гавалко И.В. утверждает, что в направлении движения его автомобиля имелась одна полоса движения, в пределах которой он и маневрировал. Данное утверждение согласуется с материалами дела и требованиями законодательства.

С учетом данных схемы места совершения правонарушения, автомобиль Власенко А.А. двигался за автомобилем Гавалко И.В. в одном направлении по той же полосе движения.

Располагая автомобиль Фольксваген кадди на проезжей части с учетом габаритов автомобиля и ширины проезда, на который осуществлялся левый поворот, водитель Гавалко И.В. подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, препятствий их видимости водителю Власенко А.А., по материалам дела не имеется.

Как следует из характера повреждений транспортных средств, схемы места происшествия, места удара, столкновение автомобилей произошло при выполнении водителем Фольксваген кадди поворота налево.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств нарушения водителем Гавалко И.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Статья 26.2 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 15 КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, как указано выше, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины Гавалко И.В., полагаю необходимым при разрешении дела исходить из требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуя сомнения в пользу привлекаемого лица.

Согласно п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Гавалко И.В. - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гавалко И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 3 ст. 12.14 к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Алуштинского

городского суда                                  Д.А. Изотенко