Дело № 1 –41/2015
(СО№ №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Амурск «28» мая 2015 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе судьи Бойковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Лобода Д.Д.,
адвоката Максимова М.И.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер от 17.04.2015,
подсудимого Жеребятникова П.А.
при секретаре Горовенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жеребятникова П.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст.74 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. ст.70 УК РФ, окончательно, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28.01.2014.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жеребятников П.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Жеребятников П.А., находясь в помещении зала судебного заседания № Амурского городского суда Хабаровского края, расположенного в <адрес> по просп. <адрес> в <адрес> края, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое единолично рассматривала судья Амурского городского суда Хабаровского края Е.Е.В.., зачисленная в штат Амурского городского суда Хабаровского края на должность судьи ДД.ММ.ГГГГ па трехлетний срок полномочий приказом начальника управления Судебного департамента в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в штат районного (городского) суда» в связи с назначением на эту должность ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов», и назначенная на эту должность на неограниченный срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника управления Судебного департамента в <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных (городских) судов на неограниченный срок полномочий» на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов», находящаяся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в процессе отправления правосудия при рассмотрении указанного выше уголовного дела, когда Жеребятников П.А. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судье Е.Е.В.., обусловленных исполнением ею обязанностей по отправлению правосудия и вынесением обвинительного приговора в отношении Жеребятникова П.А., с целью унижения профессиональной чести и достоинства судьи Е.Е.В.. - должностного лица в связи с ее профессиональной деятельностью, осознавая оскорбительный характер своих действий, а также то обстоятельство, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, желая совершения этих действий, публично, в устной форме высказал в адрес судьи Е.Е.В.. оскорбления в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, унизив ее профессиональную честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду. При этом Жеребятников П.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения профессиональной чести и достоинства судьи Е.Е.В.., нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и подрыва авторитета суда, а также воспитательного воздействия судебного разбирательства, и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Жеребятников П.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив при этом, что не согласен с обвинением в части того, что высказал оскорбление на почве личных неприязненных отношений к судье, поскольку таковых не имеется, высказал неумышленно, и суду пояснил, что осознает, что оскорбил судью, но этого не хотел, так как произошел нервный всплеск, в связи с чем и высказал нецензурную брань, в том числе и потому, что был недоволен приговором, осознает, что обозвал судью. Показания, данные при производстве предварительного расследования не подтвердил, в связи с тем, что никаких показаний следователю не давал, подписал по просьбе следователя в присутствии адвоката чистые бланки протоколов допроса, так как адвокат сказал, что следователь ничего лишнего не напишет, чему он поверил. Его показания датированы 08.12.2014, но в это время он, скорей всего, находился в СИЗО-4, показания могли с него «взять» только 09.12.2014.
Из показаний Жеребятникова П.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 08.12.2014, в качестве обвиняемого 08.12.2014 (л.д.63-66, л.д.72-74), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в отношении него и В.А.Ю. судьей Е.Е.В.. рассматривалось уголовное дело в Амурском городском суде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут. Он и В.А.Ю. были доставлены в зал судебного заседания Амурского городского суда Хабаровского края. По прибытию их поместили в клетку, расположенную в зале судебного заседания, рядом находились трое сотрудников полиции, осуществлявших конвоирование, секретарь судебного заседания. Через некоторое время в зал вошла судья Е.Е.В.., приступила к оглашению приговора в отношении него и В.А.Ю. зачитывала его вслух; при этом все остальные, кто находился в зале судебного заседания, молчали. В ходе оглашения приговора он стал возмущаться и вести себя буйно, начал стучать руками и ногами по решетке, обращаясь к судье Е.Е.В.. и глядя на неё, громко кричал, в числе прочего, нецензурно бранился. Сотрудники полиции сделали ему замечание, но он на их замечания не реагировал, продолжал вести себя буйно, стучал ногами по решетке, продолжал кричать, мешал ведению судебного заседанию и оглашению приговора, и в ходе дальнейшего оглашения приговора, обращаясь к судье Е.Е.В.. и глядя на неё, громко выкрикнул в ее адрес нецензурную брань, потому что был недоволен суровым приговором, обозвал судью, потому что был зол на неё, так как она вынесла ему суровый приговор, решил, что она виновата в этом. После окончания судебного заседания его и В.А.Ю.. под конвоем сопроводили в помещении предназначенное для арестованных лиц, которое расположено в Амурском городском суде. Все описанные им выше события происходили в присутствии сотрудников полиции, которые конвоировали его и В.А.Ю.., а также в присутствии секретаря. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении, предназначенном для арестованных лиц в здании Амурского городского суда, написал судье Е.Е.В. записку, в которой просил ее простить его за такое поведение, потому что понял, что поступил неправильно, оскорбил судью во время судебного заседания. Раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
При даче показаний в качестве подозреваемого Жеребятникову П.А. предъявлена записка, о которой Жеребятников П.А. пояснил, что записку, адресованную судьей Е.Е.В.. с содержащимся извинением, он написал собственноручно.
Доводы подсудимого Жеребятникова П.А. о том, что он подписал незаполненные бланки протоколов его допроса опровергаются его же собственноручными записями, имеющимися в указанных протоколах : « С моих слов записано верно, мною прочитано», а так же содержанием протоколов допроса, из которых следует, что протоколы прочитаны лично подозреваемым (обвиняемым) Жеребятниковым П.А., адвокатом, замечаний и заявлений после прочтения не поступило.
Утверждение подсудимого о невозможности дачи показаний 08.12.2014, в связи с его отсутствием в ИВС ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края опровергаются справкой начальника ИВС от 25.02.2015 ( л.д. 186), из которой следует, что Жеребятников П.А. содержался в ИВС с 05.12.2014 по 09.12.2014 на основании постановления следователя СУ СК по Амурскому району Хабаровского края.
С учетом изложенного, суд признаёт вышеуказанные показания Жеребятникова П.А. допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое – либо физическое или психологическое воздействие, а так же достоверными в части, согласующейся с показаниями потерпевшей, свидетелей, и с совокупностью иных объективных допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Е.Е.В. при производстве предварительного расследования (л.д.43-45), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГ года в Амурском городском суде Хабаровского края. В её производстве находилось уголовного дело № 1№, по обвинению Жеребятникова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и В.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оглашение приговора по которому состоялось с 09 часов 30 минут 22.10.2014. В зале судебного заседания, кроме Жеребятникова П.А. и В.А.Ю.., находились трое сотрудников полиции, которые осуществляли конвоирование подсудимых, адвокат К.С.В. и секретарь судебного заседания М.Е.А.. В ходе оглашения ею приговора, подсудимый Жеребятников П.А. начал вести себя буйно, стал стучать руками и ногами по решетке, при этом, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью. Оглашая приговор, она не смотрела на подсудимых, только слышала, что Жеребятников П.А., недовольный приговором, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в её адрес, как судьи, постановившей, по его мнению, несправедливый приговор. Делали ли сотрудники полиции Жеребятникову П.А. замечание, она не видела и не слышала. При оглашении резолютивной части приговора, а именно, при оглашении срока, назначенного Жеребятникову наказания, он громко крикнул нецензурную брань. По поведению Жеребятников и его высказываниям было понятно, что они адресованы именно ей. В ходе оглашения ею приговора, когда Жеребяников П.А., не прекратил своих действий даже после сделанного ею замечания, секретарь судебного заседания выходила из зала судебного заседания, и она думает, что для того, чтобы пригласить судебного пристава, однако вернулась секретарь одна, и только тогда, когда она выходила из зала судебного заседания после оглашения приговора, в зал вошел судебный пристав-исполнитель Ч.. Оглашение приговора было закончено в 10 часов 50 минут 22.10.2014. Слова и выражения Жеребятникова П.А., сказанные им в ее адрес, являются крайне оскорбительными для нее и подрывающими ее авторитет как судьи. Своим поведением Жеребятников П.А. проявил неуважение к суду. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, из канцелярии суда ей принесли письмо Жеребятникова П.А., адресованное ей, в котором он приносил извинения за свое поведение в судебном заседание. Уверена, что оскорбления Жеребятникова П.А., высказанные им в ее адрес, связаны с осуществлением ею разбирательства по его уголовному делу и отправлением правосудия в отношении него. Каких-либо личных конфликтов у нее с Жеребятниковым П.А. не было, неприязненного отношения к нему нет.
Показаниями свидетеля М.Е.А.. данными ею при производстве предварительного расследования (л.д. 48-51), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности секретаря судебного заседания Амурского городского суда <адрес> с 2012 года. В производстве судьи Е.Е.В. находилось уголовное дело по обвинению Жеребятникова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и по обвинению В.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оглашение приговора по которому состоялось с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания № Амурского городского суда <адрес>. Жеребятников П.А. и В.А.Ю.. находились в зале в специально оборудованном помещении, а так же в зале судебного заседания находились трое сотрудников полиции, которые осуществляли конвоирование подсудимых, адвокат К.С.В.., она, судья Е.Е.В. В ходе оглашения приговора судьей Е.Е.В., подсудимый Жеребятников П.А. начал вести себя буйно, стучал руками и ногами по решетке, при этом, обращаясь к судье Е.Е.В. и глядя на нее, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Из содержания слов Жеребятникова П.А. было понятно, что он обращался именно к ней, так как говорила в тот момент только судья, все остальные лица, находящиеся в зале судебного заседания, молчали. Сотрудники полиции сделали Жеребятникову П.А. замечание, но он на замечания реагировал, продолжал вести себя буйно. После оглашения срока назначенного наказания, подсудимый Жеребятников П.А. стал стучать ногами по решетке, продолжал кричать, мешал судье вести судебное заседание и оглашать приговор, и в ходе дальнейшего оглашения приговора Жеребятников П.А., обращаясь к судье, громко выкрикнул нецензурную брань, смотрел ли в этот момент Жеребятников П.А. на судью, она точно сказать не может. Для неё было понятно, что Жеребятников П.А., высказанную в судебном заседании нецензурную брань, адресовал судье, так как в период времени говорила только она, то есть читала приговор, из его поведения было видно, что он агрессивно настроен в отношении нее. Она выходила из зала судебного заседания, чтобы пригласить судебного пристава для наведения порядка, после чего вернулась в зал судебного заседания. Закончив оглашение приговора, судья удалилась из зала судебного заседания, оконченного в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что слова и выражения Жеребятникова П.А. являются крайне оскорбительными для судьи, как человека и женщины, и подрывают ее авторитет как судьи, высказаны в присутствии сотрудников полиции, адвоката, её. В этот же день, в вечернее время она забрала из канцелярии Амурского городского суда <адрес> письмо Жеребятникова П.А., адресованное Е.Е.В., в котором он приносил извинения за высказанные им в адрес судьи слова.
Показаниями свидетеля В.В.В.., данными им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (л.д. 52-54), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности командира отделения охраны и конвоирования с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш.А.А. и М.А.О. в составе конвоя осуществлял конвоирование подсудимых Жеребятникова П.А. и В.А.Ю. к 09 часам 30 минутам в Амурский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, <адрес>. Подсудимые Жеребятников П.А. и В.А.Ю.. были доставлены в зал судебного заседания № Амурского городского суда <адрес>, где помещены в специально оборудованное помещение, имеющее решетки. В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Е.В. приступила к оглашению приговора, все остальные лица, находившиеся в зале судебного заседания: секретарь судебного заседания, он, Ш.А.А., М.А.О. молчали. В ходе оглашения приговора судьей Е.Е.В., подсудимый Жеребятников П.А. начал вести себя буйно, начал стучать руками и ногами по решетке, при этом, обращаясь к судье и глядя на нее, громко кричал нецензурную брань. Из содержания слов Жеребятникова П.А. было понятно, что Жеребятников П.А. обращался именно к судье, так как говорила в тот момент только она. Он, Ш.А.А. и М.А.О. сделали Жеребятникову П.А. замечание, но тот на замечания не отреагировал, продолжал вести себя буйно, стучал ногами по решетке, продолжал кричать и мешал судье вести судебное заседание и оглашать приговор, в ходе дальнейшего оглашения которого Жеребятников П.А., обращаясь к судье и глядя на нее, громко крикнул нецензурную брань, было виден его агрессивный настрой по отношению к судье. Закончив оглашение приговора, судья удалилась из зала судебного заседания в 10 часов 50 минут 22.10.2014. Считает, что слова и выражения Жеребятникова П.А. являются крайне оскорбительными по отношению к судье Е.Е.В., как человека и женщины, и подрывают ее авторитет и престиж, как судьи. Считает, что Жеребятников П.А. проявил неуважение к суду в присутствии сотрудников полиции и секретаря судебного заседания.
Показаниями свидетеля Ш.А.А.., данными им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (л.д. 55-57), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям В.В.В., и из которых следует, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при оглашении судьей Е.Е.В. в присутствии его, В.В.В. М.А.О., подсудимого В.А.Ю., секретаря судебного заседания, подсудимый Жеребятников П.А. повел себя агрессивно в отношении судьи, высказал оскорбительные слова в ее адрес, глядя в момент высказывания данных слов в виде нецензурной брани, на судью, обращаясь к судье, так как говорила только она, а все молчали, чем, считает, проявил неуважение к суду путем оскорбления судьи Е.Е.В. не только как человека и женщины, но и подорвав тем самым авторитет и престиж судьи, унизив честь и достоинство судьи Е.Е.В.
Таким образом, судом установлено, что вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований не доверять им нет, в том числе и поскольку не установлено обстоятельств, по которым можно подвергнуть сомнению показания указанных лиц, оснований для оговора со стороны которых судом не установлено, не указано таких оснований и стороной защиты, в связи с чем суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Изложенное объективно подтверждается:
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), согласно которому высказывания Жеребятникова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в адрес судьи Амурского городского суда <адрес> Е.Е.В., являются неприличными по форме и выходят за рамки норм литературного языка. Одно из выражений, высказанных Жеребятниковым П.А., ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в адрес судьи Амурского городского суда <адрес> Е.Е.В., является оскорбительным по смыслу,
-копией протокола судебного заседания по уголовному делу № ( л.д. 13), согласно которому в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Амурского городского суда <адрес> состоялось судебное заседание в составе председательствующего судьи Е.Е.В., при секретаре судебного заседания М.Е.А., по рассмотрению уголовного дела в отношении Жеребятникова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и В.А.Ю.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 РФ. Приговор по уголовному делу провозглашен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. В ходе оглашения мотивировочной части приговора подсудимый Жеребятников П.А. выражался нецензурной бранью. В ходе оглашения резолютивной части приговора подсудимый Жеребятников П.А. стал стучать ногами по решетке, выкрикивая нецензурное выражение. Судебное заседание закрыто в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
- копией записки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31), из которой следует дословно - «В Амурский городской суд судье Е.Е.В. от Жеребятникова П.А. Е.Е.В., прошу у Вас извенений, за мое не коректное поведение, во время оглашения Вами приговора в отношении меня. Я не хотел оскорбить Вас или кого нибудь еще. С моей стороны это был выплеск эмоций, и не более. Если я чем-то задел Вашу честь и Достоинство, знайте, я этого не хотел, за что и прошу извенение. 22.10.14г. Жеребятников П.А. подпись».
Факт исполнения потерпевшей Е.Е.В. в период времени, указанный в обвинении, должностных обязанностей подтверждается:
-копией Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) «О назначении судей районных судов», согласно которому Е.Е.В. назначена судьей Амурского городского суда Хабаровского края,
-копией приказа врио начальника Управления Судебного департамента в <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) «О назначении судей районных (городских) судов на неограниченный срок полномочий», согласно которому Е.Е.В. считается назначенной на неограниченный срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ судей Амурского городского суда Хабаровского края.
При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Жеребятниковым П.А. вышеуказанного преступления и на основании изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Данные действия осужденного были направлены на причинение вреда объекту, охраняемомуст. 297 УК РФ- нормальной деятельности суда по отправлению правосудия. Выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес судьи, подсудимый Жеребятников П.А. понимал, что ее честь и достоинство будут унижены в неприличной форме очевидно для широкого круга лиц, в том числе и самой потерпевшей, и желал этого, поскольку Жеребятников П.А. высказал оскорбительные выражения публично, в зале судебного заседания, в присутствии лиц, участвующих в организации судебного заседания (секретаря судебного заседания, работников конвоя ), его действия расцениваются судом как умышленные, связанные с осуществлением судьей правосудия. Оскорбительный характер высказываний Жеребятникова П.А. очевиден, в связи с использованием им нецензурных выражений, и подтверждается, кроме того, заключением лингвистической экспертизы. Умысел подсудимого доказан характером его действий, содержанием высказанных оскорблений посредством нецензурной брани, являющихся по своему характеру индивидуально обращенными определенному лицу.
Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора и прекращения уголовного дела, не имеется.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление по ч. 2 ст. 297 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого Жеребятникова П.А. у суда нет.
Из сведений от 15.05.2014, представленных КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» (л.д.109) и сведений от 16.05.2014, представленных КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» (л.д. 110) Жеребятников П.А. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Жеребятников П.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, но степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемых ему деяний, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Жеребятникова П.А. выявлены индивидуально-психологические особенности, которые обрисовали его поведение на момент совершения инкриминируемого ему действия, но не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины при производстве предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном посредством принесения извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления,
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления не погашены.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Жеребятников П.А. по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 111, 112), совершил настоящее преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления имущественного характера, в том числе тяжкое, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде исправительных работ, как отражающего цели наказания и предупреждающего совершение новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, применении ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Наказание по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено Жеребятниковым П.А. до окончания оглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому Жеребятникову П.А. меру пресечения по настоящему делу – заключение под стражу.
Поскольку Жеребятников П.А. не работает, не имеет заработка или иного дохода, то есть является имущественно несостоятельным лицом, о чем заявил и в судебном заседании, выразив несогласие с взысканием с него суммы процессуальных издержек, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 297 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 22.10.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.05.2015.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 28.05.2015.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░..
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.08.2015