Решение по делу № 2-3170/2018 ~ М-2481/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018года                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2018 по иску Дроздова А.А. к Дроздовой М.П. о признании общей долевой собственности имущества, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.А. обратился в суд с иском к Дроздовой М.П. о признании общей долевой собственности имущества, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, определении долей в праве общей совместной собственности. В обоснование своих требований (с учетом уточнений) указал, что ответчик ранее являлась нанимателем жилого помещения по адресу: .... По договору на передачу и продажи квартиры в собственности граждан от **, ответчику указанное жилое помещение передано в собственность с учетом четырех членов семьи в равных долях. ** ему стало известно, что Дроздова М.П. зарегистрировала свое право собственности на указанное жилое помещение, без учета остальных членов семьи. Полагает, что Дроздова М.П. нарушила его права, как члена семьи нанимателя, включенного в договор на передачу и продажи квартиры в собственности граждан от **. Полагает, что все члены семьи нанимателя имеют равные доли в спорном жилом помещении по ? доли каждый. Кроме того, одним из членов семьи являлась несовершеннолетняя ФИО2, которая ** умерла до регистрации права собственности. ФИО2 являлась его дочерью Наследником первой очереди после смерти дочери является он. После смерти дочери он принял наследство, в том числе её долю в спорном жилом помещении. На основании изложенного, просит суд признать общей собственностью имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Дроздовой М.П., Дроздовой О.В., Дроздова А.А., ФИО2 в равных долях - по ? доли каждому, установить факт принятия им наследственного имущества – ? доли вышеуказанной квартиры, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей **, включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей **, в виде ? доли в спорном жилом помещении и определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ..., за Дроздовой М.П. ? доли, за Дроздовой О.В. ? доли, за Дроздовым А.А. 1/2 доли.

В судебное заседание Дроздов А.А. не явился о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Дроздова А.А. – Прохоров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и уточнении в нему.

Ответчик Дроздова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Дроздовой М.П. – Смирнов Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, просит применить в требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо Дроздов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Дроздова Ю.А. - Смирнов Ю.В., действующий на основании доверенности, полагал, что требования истца не законны и необоснованным и просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо Дроздова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что полагает требования истца законными и обоснованными.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ст. ст. 1, 2 ФЗ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дроздова М.П. на основании ордера от ** № литер А, выданным АЭХК, являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ...

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены - сын Дроздов Ю.А., сын Дроздов А.А., мать ФИО8

Согласно справке о составе семьи на ** в указанном выше жилом помещении проживали: Дроздова М.П., сын Дроздов А.А., невестка Дроздова О.В., внучка ФИО2, а также указано, что Дроздов Ю.А. выбыл в 1985 году, мать ФИО8 умерла в 1982 году.

Из заявления Дроздовой М.П., адресованное директору АЭКХ, следует, что Дроздова М.П. просила приватизировать жилое помещение по адресу: ... занимаемую на основании ордера № литер А от **, выданный АЭХК, с учетом членов семьи нанимателя Дроздова А.А. (сын), Дроздовой О.В. (невестка).

Как видно из материалов дела Дроздов А.А., а также Дроздова О.В. в соответствии с требованиями статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» выразили волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, поставив свои подписи в заявлении о приватизации.

Согласно договору на передачу и продажи квартир (домов в собственность граждан) от **, заключенный между АЭХК и Дроздовой М.П., последней передано в собственность жилое помещение по адресу: ... с учетом количества членов семьи четырех человек.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Ангарском бюро технической инвентаризации ** и указанная регистрация на тот период носила правоподтверждающий характер.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Дроздова М.П., Дроздов А.А.

Истец считает, что на основании договора приватизации он также как и Дроздова М.П., а также Дроздова О.В. являются, в том числе и несовершеннолетняя ФИО2 являлась, собственниками спорного жилого помещения, так как имели равные с Дроздовой М.П. права на жилое помещение. В связи с этим просит признать общей совместной собственностью и установить по ? доли каждому на спорное жилое помещение.

Установлено также, что при Дроздова М.П. единолично распорядилась спорным жилым помещением, в том числе, принадлежащей истцу долей, а также долей Дроздовой О.В., ФИО2, подарив ее на основании договора дарения от ** своему сыну Дроздову Ю.А.

Суд признает указанные выше требования истца обоснованными, поскольку при оформлении Дроздовой М.П. в единоличную собственность спорного жилого помещения и при оформлении договора дарения в пользу Дроздова Ю.А. спорного жилого помещения были нарушены права Дроздова А.А.

При этом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было передано в собственность как Дроздовой М.П., так и Дроздову А.А., Дроздовой О.В., несовершеннолетней ФИО2 в равных долях.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, в силу ст.244 ГК РФ принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (пункт 2).

    В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

Учитывая установленные судом обстоятельства, позицию сторон, а также положения вышеизложенных норм закона суд, приходит к выводу о наличии оснований для признания общей совместной собственностью имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ... Дроздовой М.П., Дроздовой О.В., Дроздова А.А., ФИО2 доли которых являются равными, следовательно, по ? доли каждому.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Смирнова Ю.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными и не являются основанием для отказа для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

Кроме того, рассматривая требования истца об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено также, что несовершеннолетняя ФИО2 умерла **, после смерти ФИО2 наследственное дело к её имуществу не заводилось.

Наследниками первой очереди к ее имуществу являются истец Дроздов А.А. (отец) и Дроздова О.В. (мать).

Как следует из пояснения матери Дроздовой О.В., она не претендует на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 При этом доводы истца о том, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти ее дочери, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля ФИО9, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дроздов А.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его дочери ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: ... в связи с чем, его требования об установлении факта принятия наследства и включения в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению.

В связи с установлением судом факта принятия наследства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу имущества в виде ? доли в жилом помещении по адресу: ..., оставшееся после смерти ФИО2

Учитывая изложенное, с учетом принятия Дроздова А.А. наследства, после смерти ФИО2, суд полагает, что доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ..., необходимо определить в следующем порядке: за Дроздовой М.П. ? доли, за Дроздовой О.В. ? доли, за Дроздовым А.А. 1/2 доли.

Требования истца об отмене записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в части зарегистрированного права правообладателя Дроздовой М.П. на жилое помещение по адресу: ..., фактически заявлены к Управлению Росреестра по Иркутской области (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), которое в качестве ответчика по настоящему делу не привлечено, при этом, материально-правового интереса по делу не имеет, прав и охраняемых законом интересов истца не нарушено, следовательно, указанные требования истца не являются исковыми. Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздова А.А. к Дроздовой М.П. о признании общей долевой собственности имущества, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Признать общей собственностью имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Дроздовой М.П., Дроздовой О.В., Дроздова А.А., ФИО3 в равных долях - по ? доли каждому.

Установить факт принятия наследства Дроздовым А.А. наследственного имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., оставшуюся после смерти ФИО3, умершей **.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей **, в виде ? доли в жилом помещении по адресу: ....

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ..., за Дроздовой М.П. ? доли, за Дроздовой О.В. ? доли, за Дроздовым А.А. 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья                                      Т.Л.Зайцева