Решение по делу № 2-468/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/12 по иску Закрытого Акционерного Общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ионовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

            Закрытое Акционерное Общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Ионовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,  судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязана была ежемесячно погашать кредит путем внесения минимального платежа по кредиту. Свои обязательства по договору Ионова З.М. в настоящее время надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последней образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 17 268, 27 рублей, из которых  4 592, 50 рублей - сумма задолженности по кредиту, 2 672, 52 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 800 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 703, 25 рублей  - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 690, 73 рублей. Просили суд взыскать с Ионовой З.М. сумму задолженности по  кредитному договору в размере 17 268, 27 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 690, 73 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.    

            Ответчик Ионова З.М. в судебном заседании исковые требования признала, согласившись с суммой задолженности, однако, просила в связи с ее тяжелым материальным положением снизить сумму штрафных санкций.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что <ДАТА2> между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Во исполнение данного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, при этом ответчик, в свою очередь, обязался за использование кредита выплачивать проценты в размере 36,00% годовых, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается анкетой-заявлением от <ДАТА4>, выпиской по счету клиента.

Согласно п. 6.3. - 6.5. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, ответчик обязана была погашать кредит путем внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на счет держателя карты, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены Тарифами, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

В соответствии с п.п. 6.6.1. вышеназванных Условий, в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.    

В настоящее время принятые на себя обязательства  по договору Ионова З.М. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последней образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 17 268, 27 рублей, из которых  4 592, 50 рублей - сумма задолженности по кредиту, 2 672, 52 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 800 рублей - сумма комиссии за несвоевременное внесение платежей, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления кредитов, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 703, 25 рублей  - штраф (процент от суммы задолженности).

            При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком и положения ст. 56 ГПК РФ, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика Ионовой З.М. задолженности по кредитному договору в части суммы основанного долга в размере 4 592, 50 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 2 672, 52 рублей.

   Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Из представленных суду документов усматривается, что за нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему, ответчику начислена комиссия в сумме 6 800 рублей, которая превышает сумму основного долга,  а также штрафы: фиксированная часть в сумме 2500 рублей, и процент от суммы задолженности в сумме 703, 25 рублей, а всего 10 003, 25 рублей.   

Учитывая изложенное, а также имущественное положение ответчика Ионовой З.М., которая одна воспитывает малолетнюю дочь,  имеющую тяжелое заболевание,  суд пришел к выводу о том, что штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем,  их необходимо снизить до    6 000 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ионовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

            Взыскать со Ионовой З.М. в пользу Закрытого Акционерного Общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 13 795, 62 рубля, из которых: 4 592, 50 рублей - сумма задолженности по кредиту, 2 672, 52 рублей  - проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей - штрафные санкции и комиссии, а также государственную пошлину в размере 530,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мировой судья:                                                                                                            Е.В.Грибова