Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.03.2023 по делу № 7-6362/2024 от 08.03.2024

12-254/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                     03 марта 2023 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Т.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России) Кадымова Ф.Ф. от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-9342/2022, которым должностное лицо – заместитель главного бухгалтера ФГУП НИИР Козлова Татьяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС России от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-9342/2022 заместитель главного бухгалтера ФГУП НИИР Козлова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью совершенного правонарушения, по доводам жалобы.

Защитник Козловой Т.Н. по доверенности Трошина Е.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав на то, что выявленные нарушения устранены, при этом Козлова ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, должностным лицом при назначении наказания не обосновано не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Московского УФАС, представитель Басманной межрайонной прокуратуры Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные ст. 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе ФГУП НИИР, входе которой установлено, что ФГУП НИИР при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг на проведение ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП НИИР за 2021 год (закупка № 0573100003121000001 от 15.11.2021) нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно информации, представленной ФГУП НИИР ответственным лицом за реализацию закупки № 0573100003121000001 от 15.11.2021 являлась заместитель главного бухгалтера ФГУП «Российский научно- исследовательский институт радио им. М.И. Кривошеева» Козлова Т.Н., осуществляющая трудовую деятельность в ФГУП НИИР на основании трудового договора от 06.05.2002.

В этой связи постановлением заместителя Басманного межрайонного прокурора Москвы от 16.05.2022 в отношении Козловой Т.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в УФАС по г. Москве.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя УФАС по Москве 28.06.2022 года вынесено постановление о привлечении Козловой Т.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве 08.12.2021 жалобы ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» на действия государственного заказчика - ФГУП НИИР вынесено решение по делу № 077/06/106-22168/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru 15.11.2021 Заказчиком размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг на проведение ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП НИИР за 2021 год (Закупка № 0573100003121000001) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма (далее - Конкурс, Конкурсная документация).

Должностное лицо антимонопольного органа правильно пришло к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, поскольку установленные критерии оценки никоим образом не способствует определению наиболее квалифицированного исполнителя.

Также установлено, что по показателю «Обеспеченность финансовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» Заказчиком установлен следующий порядок оценки: в рамках подкритерия оценивается размер выручки аудиторской организации от оказания аудиторских услуг за предыдущий отчетный год; размер выручки аудиторской организации за предыдущий отчетный год составляет сумма (включительно) и более - 100 баллов; размер выручки аудиторской организации за предыдущий отчетный год составляет сумма (включительно) и более, но менее сумма - 50 баллов; размер выручки аудиторской организации за предыдущий отчетный год составляет менее сумма - 0 баллов Сведения подтверждаются копиями годового бухгалтерского баланса и формы № 2 «Отчет о финансовых результатах» с подтверждением об отправке в налоговой орган либо копией налоговой декларации с подтверждением об отправке в налоговой орган по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (для организаций, выбравших упрощенную систему налогообложения) за последний год».

Таким образом, по показателю «Обеспеченность финансовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору» Заказчик будет оценивать размер выручки аудиторской организации от оказания аудиторских услуг за предыдущий отчетный год.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ: под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как установлено выше должностным лицом заказчика, ответственным за формирование конкурсной документации является заместитель главного бухгалтера ФГУП НИИР Козлова Т.Н.

В соответствии с приказом от 30.12.2016 № 343-л/с Козлова Т.Н. переведена на должность заместителя главного бухгалтера по налоговому учету ФГУП НИИР.

На основании приказа от 08.11.2021 №188/1-П «Об осуществлении закупки на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП НИИР за 2021 год» Козлова Т.Н. назначена ответственной за формирование конкурсной документации ФГУП НИИР для проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг на проведение ежегодного обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП НИИР за 2021 год.

Таким образом, действия должностного лица - заместителя главного бухгалтера ФГУП НИИР Козловой Т.Н., выразившиеся в нарушении положений п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе при утверждении вышеуказанного порядка оценки, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В этой связи, действия (бездействия) Козловой Т.Н. квалифицированы Московским УФАС по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Козловой Т.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания; письменные объяснения по делу об административном правонарушении; предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу от 30.12.2016; приказ об осуществлении закупки на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП НИИР за 2021 год; решение комиссии УФАС по г. Москве от 08.12.2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; уведомление; трудовой договор; должностная инструкция заместителя главного бухгалтера по налоговому учету; заявка на подготовку комплекта документов о проведении закупки.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом также исследованы представленные заявителем: определение Арбитражного суда Москвы о назначении дела к судебному разбирательству, о принятии искового заявления к производству.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено выше, ответственным за формирование конкурсной документации является заместитель главного бухгалтера ФГУП НИИР Козлова Т.Н.

Таким образом, Козлова является субъектом данного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований Законодательства о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях Ковтуна.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица антимонопольного органа о доказанности вины Козловой в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела) и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения должностного лица Ковтуна к административной ответственности не нарушены.

Выводы о виновности Козловой сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Ковтуну в пределах санкции ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области охраны собственности в сфере контрактной системы, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Ковтуном деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о наличии оснований для признания вмененного Козловой административного правонарушения малозначительным является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие вреда или иных негативных последствий не входит в его объективную сторону. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения данных о том, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России) Кадымова Ф.Ф. от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-9342/2022, которым должностное лицо – заместитель главного бухгалтера ФГУП НИИР Козлова Татьяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░