Определение по делу № 2-1430/2020 ~ М-1101/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1430/2020

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г.                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Пак Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в.Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу, указанному в иске, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, там же фактически проживает.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительтсва ответчика.

В судебном заседании истец просила передать дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту его проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд исходя из следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, на дату обращения истца в суд местом жительства ответчика являлся адрес, не входивший в территориальную юрисдикцию Алуштинского городского суда.

Второй ответчик по делу – ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, что также не входит в территориальную юрисдикцию Алуштинского городского суда

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку предметом данного спора являются требования о взыскании денежных средств по договору инвестирования, самим договором место исполнения договорных обязательств не определено, что исключает применение правил подсудности по выбору истца на основании ч.9 ст. 29 ГПК РФ, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что истица просила передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО2, на основании ч.1 ст. 31 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым - для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба через Алуштинский городсской суд Республики Крым в течении 15 дней со дня его вынесения.

    Судья Алуштинского городского

    суда Республики Крым                                                          Ксендз И.С.