Решение по делу № 1-5/2021 от 17.02.2021

                                                                ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          30 марта 2021 года                                                    г. Киреевск Тульской области

 Мировой судья судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области Карпухина А.А., 

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимого Мальцева Р.В.,

защитника-адвоката Акимовой Н.А., представившей удостоверение <номер> от <дата2> и ордер <номер> от 01.03.2021 г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Романа Васильевича, <данные изъяты>, судимого

       18.06.2019 г. приговором Щекинского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 14.11.2019 г., вступившим в законную силу 26.11.2019 г., неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 04 дней лишения свободы по приговору от 18.06.2019 г. заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 месяц 04 дня; 30.12.2019 г. наказание отбыто,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

             у с т а н о в и л:

Мальцев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         07.01.2021 г.  в период с 14-00 по 14-10 Мальцев Р.В., находясь в зальной комнате квартиры <номер>, принадлежащей <ФИО1>, увидел лежащий на спинке дивана мобильный телефон марки «BLACK FOX», в чехле-бампере черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2».

        Осуществляя внезапно возникший преступный умысел на хищение указанного выше телефона, осознавая общественную опасность своих действий, Мальцев Р.В., 07.01.2021 г. в период с 14-00 до 14-10, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со спинки дивана, расположенного в зале квартиры <номер>, принадлежащий <ФИО1> телефон марки «BLACK FOX», стоимостью 4 690 руб., в чехле-бампере черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», с денежными средствами на балансе в сумме 250 рублей, положил его в правый карман куртки, и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.

        Своими действиями Мальцев Р.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4 940 рублей. 

        В судебном заседании подсудимый Мальцев Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и раскаялся. Отметил, что в течение дня 07.01.2021 г. он употреблял спиртное, что способствовало совершению преступления. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, поддержав показания, данные им в ходе дознания.

        Согласно показаниям подсудимого Мальцева Р.В. от 08.01.2021 г., данным в качестве подозреваемого в ходе дознания и по ходатайству государственного обвинителя оглашенным в судебном заседании, 07.01.2021 г., он находясь один по месту своего проживания, в квартире <номер>, в период с 10-00 до 12-00, употреблял алкоголь, выпив около 6 литров пива. Около 12-00 он, находясь в состоянии опьянения, вышел прогуляться на улицу, где встретил ранее незнакомых ему мужчину и женщину, и охотно познакомился с ними. Услышав разговор своих новых знакомых, которые хотели пойти к мужчине по имени Дмитрий, чтобы спросить, нет ли у него ненужных вещей для них, он (Мальцев Р.В.) решил пойти с ними. Около 14-00 часов 07.01.2021 г. они пришли к квартире <номер>, постучали в дверь. Дверь им открыл мужчина. Женщина спросила, нет ли ненужных вещей для них, на что мужчина пригласил всех их зайти в квартиру. Хозяин квартиры подошел к шкафу, расположенному на входе в зальную комнату квартиры, достал какие-то вещи, которые разложил на диване, чтобы женщина их посмотрела. Он тоже подошел к женщине, и пока та рассматривала вещи, он увидел на спинке дивана мобильный телефон с сенсорным экраном в чехле. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение телефона. Делая вид, что смотрит вещи, он взял со спинки дивана телефон и положил его себе в правый карман надетой на нем куртки. Женщина ничего из вещей брать не стала. В общей сложности в квартире они находились около 5 минут. Выйдя из указанной квартиры, они пошли вдоль по улице, а затем, услышали, как их кто-то зовет. Обернувшись, они увидели хозяина квартиры, в которой только что побывали. Мужчина подошел к ним и потребовал вернуть ему мобильный телефон, но они ответили, что его не брали. Когда мужчина ушел, он достал из кармана своей куртки телефон, и рассказал всем, что похитил его, пока женщина рассматривала вещи. Женщина сказала, что телефон необходимо вернуть, на что он открыл крышку телефона, достал из него сим-карту, выкинул ее на улицу. Когда они пришли к <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции по вопросу хищения телефона. Все они были доставлены в отдел полиции, где он сознался в том, что 07.01.2021 г. около 14-00, находясь в квартире <номер>, похитил со спинки дивана мобильный телефон марки «BLACK FOX», с сенсорным экраном, принадлежащий хозяину квартиры. Данный телефон он выдал сотрудникам полиции. Там же ему стало известно, что владельцем телефона является <ФИО1> (л.д. 83-89).

        Кроме признания Мальцевым Р.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, в октябре 2019 г. он приобрел мобильный телефон марки «BLACK FOX», в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, двумя фото-камерами, за 4 690 руб. В данном телефоне имелась сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2», на балансе которой находились денежные средства в сумме 250 руб. Также на телефоне имелся силиконовый чехол черного цвета. 07.01.2021 г. он находился у себя дома, когда около 14-00 в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь, увидел трое человек, женщину и двое мужчин. Ранее он около своего дома видел эту женщину, она интересовалась у него ненужными вещами. Он, не подозревая ничего плохого, разрешил этим людям пройти к нему в квартиру. Женщине он предложил пройти в зал и посмотреть шторы, которые он может ей отдать. Разложив шторы на диване, женщина стала их осматривать, в это время к ним подошел один из мужчин, и стал делать вид, что тоже рассматривает шторы. Он точно помнит, что в этот момент на спинке дивана лежал принадлежащий ему мобильный телефон. Через некоторое время, женщина сказала, что не будет брать шторы, и они покинули его квартиру. Закрыв дверь, он вернулся в зал, чтобы убрать шторы с дивана, и увидел, что его телефон на спинке дивана отсутствует. Он предположил, что его телефон могли похитить, и выбежал на улицу. Догнав приходивших к нему людей на улице, он потребовал, чтобы они отдали телефон, но те ответили, что у них телефона нет. Он сразу же отправился в отдел полиции, где написал заявление по факту хищения телефона, где указал, что причиненный ущерб он оценивает в общей сумме 4 940 руб., из которых - 4 690 руб. стоимость телефона, 250 руб. - денежные средства на счете мобильной связи. Этот ущерб для него значительным не является. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что телефон у него из квартиры похитил Мальцев Р.В. Телефон ему был возвращен, а также Мальцев Р.В. возместил ему 250 рублей, поэтому претензий материального характера к Мальцеву Р.В., он не имеет (л.д.39-44);  

       показаниями свидетеля <ФИО2> от 04.02.2021 г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.01.2021 г. она и ее племянник <ФИО3> решили сходить в магазин «Пятерочка» в мкр. Брусяновский г. Киреевск. Возле магазина они встретили мужчину по имени Роман, представились ему, и все втроем зашли в магазин. Роман находился в состоянии опьянения, она купила некоторые продукты и оны вышли на улицу. Вместе с Романом они не выпивали. Она предложила <ФИО3> сходить к его знакомому по имени <ФИО1>,, спросить, нет ли у него ненужных вещей. Роман решил пойти с ними. Около 14-00 они пришли к квартире <ФИО1>, постучали, хозяин квартиры открыл и предложил войти. <ФИО1>, достал из шкафа шторы, разложил их на диване в комнате. Пока она рассматривала шторы, Роман подошел к дивану. Шторы ей не приглянулись, и они все покинули квартиру <ФИО1> Когда они вышли на улицу и пошли по направлению к ул.Горняков, их окликнул <ФИО1>, и потребовал, чтобы они отдали мобильный телефон. Она сказал, что мобильного телефона у них нет. После того, как <ФИО1>, ушел, Роман достал из кармана своей куртки телефон и сообщил, что похитил его у <ФИО1>,. Она сказала, что телефон необходимо вернуть, но Роман отмахнулся от нее. Когда они подошли к <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и доставили всех в отделение. В отделе полиции Роман признался, что похитил мобильный телефон у <ФИО1>,, проживающего по адресу: <адрес>, когда смотрели шторы. Телефон Роман выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д.62-65);  

       показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.01.2021 г. он со своей тетей <ФИО2> пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в мкр. Брусяновский г. Киреевск Тульской области и возле магазина познакомились с мужчиной по имени Роман. <ФИО2> купила в магазине продукты, а затем предложила ему сходить к его знакомому <ФИО1>,, спросить ненужные вещи. Он и <ФИО2> направились по адресу: <адрес>. Роман пошел за ними. Около 14-00 они подошли к квартире <ФИО1>,, постучали, и он предложил им войти. <ФИО1>, достал из шкафа шторы, разложил их на диване, и предложил <ФИО2> пройти в комнату, посмотреть. Когда <ФИО2> осматривала вещи, Роман тоже прошел в комнату. Что происходило в зале он не видел, так как все время оставался в коридоре. Через некоторое время, <ФИО2> ничего не взяв, вышла в прихожую, а за ней вышел Роман. В руках у Романа он ничего не видел. Когда они вышли на улицу и прошли немного по улице, их окликнул <ФИО1>, и потребовал вернуть телефон. <ФИО2> сказала, что телефон они не брали. После того, как <ФИО1>, развернулся и ушел, Роман достал из кармана своей куртки телефон, сообщив, что похитил его со спинки дивана из квартиры <ФИО1>, <ФИО2> ему сказала, что телефон необходимо вернуть, но Роман на это не отреагировал. Когда они пришли к мкр. Брусяновский, к ним подъехали сотрудники полиции по вопросу хищения телефона. После того, как их доставили в отдел полиции, Роман признался в краже телефона и добровольно выдал телефон (л.д.68-70).

         У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, поскольку их показания, последовательны, конкретны, согласуются между собой, поэтому суд относит эти показания к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

         Также вина Мальцева Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

         заявлением <ФИО1> от 07.01.2021 г. в ОМВД России по Киреевскому району (зарегистрировано 07.01.2021 г. в КУСП за <номер>) о принятии мер к неизвестному лицу, похитившему около 14-00 07.01.2021 г. из его квартиры <адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон марки «BLACK FOX», причинив ему ущерб на общую сумму 5 000 руб. (л.д.9);

         рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Киреевскому району, из которого следует, что в результате проведения определенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что хищение мобильного телефона, принадлежащего <ФИО1>, совершил Мальцев Р.В., <дата4> (л.д.10);

         протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021 г., согласно которому осмотрена квартира <номер>. Участвующий в осмотре Мальцев Р.И. указал на спинку дивана, расположенного в зальной комнате данной квартиры, обратив внимание, что 07.01.2021 г. около 14-00 похитил оттуда мобильный телефон марки «BLACK FOX», в силиконовом чехле, принадлежащий хозяину квартиры (л.д. 12-16);

         протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021 г., из которого следует, что в помещении для доставленных ОМВД по Киреевскому району, по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул. Ленина, д. 22, осмотрен телефон марки «BLACK FOX», с сенсорным экраном, в корпусе золотистого цвета, с установленным на телефоне защитным стеклом. При открытии задней крышки телефона, имеется слот для сим-карты, слот для карты памяти, фото-камера. Под задней крышкой телефона имеется наклейка с указанием IMEI 1: 354436100108206, IMEI 2: 354436100108214.На момент осмотра сим-карта не обнаружена. Участвующий в осмотре Мальцев Р.В., пояснил, что сим-карту из телефона он извлек и выбросил на улице, не помнит где (л.д. 21-25);

        протоколом осмотра предметов от 01.02.2021 г., согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «BLACK FOX», с сенсорным экраном, в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.01.2021 г. (л.д. 26-28);

        постановлением от 01.02.2021 г., в соответствии с которым мобильный телефон  марки «BLACK FOX» признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 29).

        Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, отражает обстоятельства совершенного преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Мальцев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Мальцев Р.В. действовал с прямым умыслом, а именно осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, обратил украденное имущество в свою собственность, распорядившись им по-своему усмотрению.

        Действия Мальцева Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

        При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Мальцев Р.В. <данные изъяты>, ограничений в трудоспособности и группы инвалидности не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

        Согласно справке военного комиссариата Щекинского района Тульской области, Мальцев Р.В. по учетным и архивным данным не значится.

        Из характеристики ОМВД России по Щекинскому району следует, что Мальцев Р.В., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и административных ограничений. На профилактические мероприятия, меры профилактического воздействия не реагирует.

        Судом изучена характеристика, поступившая на Мальцева Р.В. из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, где он отбывал наказание по прежнему приговору, а также учтено, что в период отбывания наказания он проходил курс стационарного лечения в туберкулезной больнице.

        На учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П. Каменева» Мальцев Р.В. в период с 01.01.1990 по 13.01.2021 г. не находился.

        Судом также изучено психическое состояние подсудимого Мальцева Р.В. Так, согласно заключению комиссии экспертов от 13.01.2021 г. <номер> (л.д. 142-144), <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Мальцев Р.В. не нуждается. 

Поведение в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в психической полноценности подсудимого, а также в его способности в момент содеянного и после совершенного преступления отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, Мальцев Р.В. понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его последствиями, и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

С учетом объяснений Мальцева Р.В. в судебном заседании, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № 4 (2020), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, похищенный телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции. Согласно имеющимся в материалах дела распискам (л.д. 31, 56), Мальцев Р.В. добровольно возместил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 250 рублей. О данном обстоятельстве Мальцев Р.В. также подтвердил и в судебном заседании.

        При отсутствии претензий потерпевшего <ФИО1> по возврату похищенного, о чем он выражает в расписке, исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 250 рублей, необходимо отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мальцева Р.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева Р.В., также являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования факт употребления Мальцевым Р.В. спиртного перед совершением преступления установлен не был. Как следует из фабулы предъявленного Мальцеву Р.В. обвинения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, ему не вменялось. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Несмотря на пояснения Мальцева Р.В. в судебном заседании о том, что он в течение дня - 07.01.2021 г., употреблял алкогольные напитки, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством, поскольку это повлечет выход за рамки предъявленного обвинения и ухудшит положение подсудимого.

        Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Мальцева Р.В., состояния его здоровья, мнение потерпевшего <ФИО1>, при установленных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мальцева Р.В. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

        Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

          приговорил:

        признать Мальцева Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мальцеву Р.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «BLACK FOX», возвращенный потерпевшему <ФИО1>, оставить во владении последнего. 

        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Киреевский районный суд Тульской области, через мирового судью судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

         Мировой судья                                                                        А.А. Карпухина

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2021 года.