Решение по делу № 2-188/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к Багдасарян С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» (далее по тексту ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Багдасарян С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, обосновывая тем, что на основании договора найма служебного помещения от 02.10.2012г. Багдасарян С.А. является нанимателем квартиры <АДРЕС>. Управляющей организацией  по управлению многоквартирным домом <АДРЕС> является ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис», на основании Агентского договора заключенного с ООО «Шард» 01.12.2011г. В соответствии с агентским договором, истец обязался осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать получение ответчиками коммунальных услуг. Ответчик в соответствии с 3.3.1 Договора найма обязан оплачивать оказанные истцом услуги, возмещать затраты по эксплутационному обслуживанию многоквартирного дома, содержанию общего имущества, т.е своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако свои обязанности ответчик не исполнял и за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г. задолженность составила 35848,85 руб. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Просрочка на момент подачи иска составляет 740 дней (с 11.02.2013г. по 28.02.2015г.), размер пени составляет 6137,61 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 35848,85 руб., пени за период с 11.02.2013г. по 28.02.2015г. в сумме 6137,61 и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1459,59 руб.

В судебном заседании представитель истца Шупикова К.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что до 13.09.2013г. платежи за предоставленные коммунальные услуги начислялись ответчику, исходя из правил предоставления коммунальных услуг пользователям жилых помещений. 13.09.2013г. был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета э/счетчика, горячей и холодной воды у потребителя, после чего коммунальные платежи начисляются исходя из показаний счетчиков. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Багдасарян С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 35848,85 руб., пени за период с 11.02.2013г. по 28.02.2015г. в сумме 6137,61 и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1459,59 руб.

Ответчик Багдасарян С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно на  основании договора социального найма  от 02.10.2012г. проживает в квартире <АДРЕС>. В декабре 2012г. была произведена установка приборов учета холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии, о чем инженером истца был составлен акт допуска в эксплуатацию узла приборов учета, в двух экземплярах, которые вместе с паспортами на приборы учета инженер забрал, пояснив, что им необходимо поставить подпись начальника. В 2013г. в устной форме ответчик обратился к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей с момента установки приборов учета, однако какого - либо ответа в письменном виде он не получил. В устной форме ему пояснили, что у них отсутствует акт допуска в эксплуатацию узла учета электросчетчика, горячего и холодного водоснабжения, в виду чего ему было отказано в перерасчете. Позднее, в марте 2015г. ответчик обратился с письменным заявлением с просьбой произвести перерасчет. Не оспаривает, что с сентября 2013г. оплата коммунальных услуг начисляется ему исходя из показаний приборов учета. 

Исследовав представленные суду документы, выслушав представителя истца и ответчика, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Мировым судьей установлено, на основании договора найма жилого помещения <НОМЕР> от 02.10.2012г., ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства оборы РФ передало Багдасарян С.А. во владение и пользование жилое помещение - квартиру <АДРЕС> /л.д. 6/.

Как усматривается из указанного договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из Агентского договора № 07/918-15/14 от 01.12.2011г. ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» обязалось за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Шард» предоставлять коммунальные услуги обеспечивающие эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе и дома <АДРЕС> /л.д. 9-10/.

Согласно сверке расчетов по состоянию на 17.02.2015г. у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 35848,85 руб. /л.д. 12/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» и проверенному судом расчету, пени за просрочку оплаты жилищно - коммунальных услуг за период с 11.02.2013г. по 28.02.2015г. составили 6137,61 руб. /л.д. 15/.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Багдасарян С.А. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 35848,85 руб. и пени в сумме 6137,61 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды ответчиком суду не предоставлено, а также не представлено каких-либо доказательств установки и ввода в эксплуатацию приборов учета до сентября 2013г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1459,59 руб., оплаченные истцом при подаче иска /л.д. 5/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья                         

                                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к Багдасарян С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить.

   Взыскать с Багдасарян С.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 35848,85 руб., пени в сумме 6137,61 руб. и государственную пошлину в сумме 1459,59 руб., а всего в сумме 43446 (сорок три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2015г.

            Мировой судья:                                                                                 Д.Ю. Груздева