Решение по делу № 2-996/2018 ~ М-176/2018 от 11.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2018 по иску Сафроновой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой А.Ю. о принятии отказа от исполнения договора на возмездное оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова М.В. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ** между ней и ИП Матвеевой А.Ю. был заключен договор № С на возмездное оказание услуг, на изготовление, сборку и доставку кухонного гарнитура. Общая стоимость кухонного гарнитура по договору составила 49181 рублей, стоимость работы составила 2108 рублей. Истец внесла данную стоимость в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ С от **. Согласно приложению № к договору, срок изготовления заказа составил 30 дней с момента заключения договора, доставка и монтаж продукции производится в течении 7 дней посте истечения срока изготовления, следовательно, работы по изготовлению, доставке и сборке кухонного гарнитура должны быть выполнены в срок не позднее **. Однако в указанный срок данные услуги не были оказаны. ** ответчиком была доставлена только одна часть кухонного гарнитура. ** она обратилась к ответчику с письменной претензией, но ответа на нее не получила. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного, истица просит признать отказ от исполнения договора № С на возмездное оказание услуг от **, заключенного с ней и ИП Матвеевой А.Ю., взыскать с ИП Матвеевой А.Ю. в ее пользу денежные средства в размере 49181 рублей, неустойку в размере 2108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

В судебном заседании истица Сафронова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ИП Матвеева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом, извещение возвращено суду с пометкой об истечении срока хранения на почтовом отделении связи.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ в сроки и по правилам заочного производства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ** между ИП Матвеевой А.Ю. и Сафроновой М.В. был заключен договор № С на возмездное оказание услуг, предметом которого является оказание услуг, указанных в Спецификации (Приложение №) к настоящему договору по предварительному Эскизу, место исполнения услуг по настоящему договору определен адрес: ....

В соответствии с Спецификацией (Приложением №) к договору № С от ** исполнитель обязался изготовить и доставить заказчику кухонный гарнитур стоимостью 42161,40 рублей, при этом, стоимость работ составила 2108 рублей и доставка составила 6900 рублей, всего сумма договора составила 51169,40 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №С от **, Сафроновой М.В. оплачены денежные средства ответчику в сумме 49181 рублей.

Таким образом, истица исполнила свои обязательства по договору в части изготовления кухонного гарнитура и частично доставку в сумме 49 1919 рублей.

Как следует из условий договора (Приложение №), срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора, срок доставки и монтаж продукции составил 7 рабочих дней после истечения срока изготовления.

При этом, ответчик свои обязательства исполнил частично, изготовив и доставив часть кухонного гарнитура. В остальной части обязательства до настоящего времени не исполнены, кухня не изготовлена и не доставлена истице.

Проанализировав правоотношения сторон, которые вытекают из договора о выполнении работ, суд, разрешая требования, руководствуется Главой III Закона «О защите прав потребителей», нормы которой регулируют спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №С от **, истица обратилась ** году к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требования Сафроновой М.В. о принятии отказа от исполнения договора №С на возмездное оказание услуг от **, заключенный между Сафроновой М.В. и ИП Матвееевой А.Ю., а также о взыскании денежных средств в сумме 49 1818 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения ИП Матвеевой А.Ю. надлежащим образом своих обязательств по договору №С от **.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что обязательства по изготовлению кухонного гарнитура ответчика должны были быть исполнены в срок до **, следовательно, с указанной даты следует производить расчет неустойки, что на дату указанную в иске ** составит 101 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку изготовления кухонного гарнитура в размере 3% от уплаченной суммы в размере 2108 рублей, что составит 6387,24 рублей.

Однако учитывая, что при рассмотрении спора суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, равно как и потому, что размер неустойки не может превышать в данном случае стоимость работы, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать в качестве неустойки 2108 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из факта нарушения ответчиком ИП Матвеевой А.Ю. прав истицы Сафроновой М.В., как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и с учетом требований закона о разумности, справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафроновой М.В. о взыскании с ИП Матвеевой А.Ю. компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Сафроновой М.В. к Матвеевой А.Ю. о принятии отказа от договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены и в пользу истца взыскана сумма в размере 53289 рублей, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 26645 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск относится к спорам имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2039 рублей, из них 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой М.В. к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой А.Ю. о принятии отказа от исполнения договора на возмездное оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Принять отказ Сафроновой М.В. от исполнения договора №С на возмездное оказание услуг от **, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Матвеевой А.Ю. и Сафроновой М.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой А.Ю. в пользу Сафроновой М.В. денежные средства, уплаченные по договору №С на возмездное оказание услуг от ** в размере 49181 рублей, неустойку в размере 2108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26645 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой А.Ю. в доход государства государственную госпошлину в размере 2039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья Т.Л. Зайцева