Решение по делу № 2-678/2014 (2-12475/2013;) ~ М-12669/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2014 по иску Ф.А.А., Ф.Н.П., Ф.В.А., Ф.А.А. к М.В.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к М.В.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование исковых требований, что **. по вине ответчика, которая является собственником квартиры по адресу: г. Ангарск, ..., была затоплена квартира истцов по адресу: г. Ангарск, .... Указанное событие подтверждается актом, составленным жилищной организацией, в котором указано, что причиной затопления явилось неаккуратное пользование водой ответчиком. Для определения ущерба истцы обратились к независимому оценщику, согласно отчету № 546-08.13\у стоимость ущерба составила № руб. За услуги оценщика было оплачено № руб. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, в возмещение ущерба № руб., расходы по оценки в размере – № руб., расходы за услуги представителя в размере № руб., по оплате госпошлины – № руб.

В судебном заседании истец Ф.А.А. и его представитель Н.Р.А., по доверенности, поддержали заявленные требовании и доводы, указанные в иске. Истец Ф.А.А. суду пояснил, что дом 5-ти этажный, квартира ответчика находится на 5 этаже над квартирой истцов. В результате затопления пострадали все квартиры по стояку, до 1-го этажа.

В судебное заседание истцы Ф.Н.П. Ф.В.А.., Ф.А.А. не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик М.В.С. иск признала частично, согласна была возместить расходы на представителя и за ремонт коридора в общей сумме № руб., считала, что в остальных комнатах необходимости в ремонте нет. Акт она подписала, однако когда на следующий день к ним пришел сантехник, у неё в квартире было сухо. Возможно не досмотрели дети. С размером ущерба не согласна, но доказательств, опровергающих акт и отчет у неё нет. Вопрос о назначении экспертизы ставить не намерена, также не намерена представлять доказательства отсутствия вины.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истцы Ф.А.А. В.Н.П. Ф.В.А. Ф.А.А. являются сособственниками квартиры по адресу: г. Ангарск, ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **., в равных долях. Собственником квартиры по адресу: г. Ангарск, ... является ответчик М.В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2014г.

** произошло затопление квартиры истцов по адресу: г. Ангарск, .... Согласно акту о техническом состоянии квартиры от **., составленному комиссией жилищной организации <данные изъяты> причиной затопления явилось неаккуратное пользование водой владельцем квартиры № 126 Минченко В.С. В акте указано, что в результате залива квартиры истцов пострадали: комната площадью 11,1 кв.м. – следы затопления – обои отстали 0,15х2,5= 0,4 кв.м., подтеки на обоях площадью 9,25 кв.м.(общая площадь стен 27 кв.м.), деформирован линолеум площадью 2,25 кв.м., скрипят полы, площадь пола 11,1 кв.м.; комната площадью 18,24 кв.м. – следы затопления: обои отстали на площади 10,25 кв.м., 2 кв.м., 11,5 кв.м. (общая площадь стен – 38 кв.м.), отклеилась потолочная плитка 2 кв.м. (общая площадь потолка 18,24 кв.м.), повреждена дверь; маленький коридор: следы затопления стен площадью 0,5 кв.м., 1,2 кв.м. (общая площадь стен 2,13 кв.м.), затоплен потолок 2 кв.м.; прихожая : следы затопления стен площадью 6,25 кв.м. (общая площадь стен 13,5 кв.м.) и потолка 3 кв.м. (площадь потолка 5,4 кв.м.). Акт подписан членами комиссии в составе инженера <данные изъяты> Б.Н.В.., мастера Д.А.В. в акте имеются подписи собственников квартиры № 123 Ф.А.А. квартиры № 126 М.В.С.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривала того обстоятельства, что ** была затоплена квартира истцов, однако поясняла, что в её квартире было сухо, воды не было.

Из пояснений участников процесса и допрошенного в качестве свидетеля С.О.В. установлено, что квартира истцов расположена на 4 этаже под квартирой ответчика, расположенной на 5 этаже, дом пятиэтажный.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля С.О.В.

Свидетель С.О.В.. суду пояснил, что работает слесарем в жилищной организации. В апреле 2013г. поступила заявка о затоплении квартиры. Он был в квартире истца, вода лилась с потолка в прихожей, бежала по стенам ручьями. Думает, что вода бежала из ванны вышерасположенной квартиры № 126. Он отключил воду. На следующий день он пошел по квартирам, ничего не нашел, воду подключили. В день затопления в квартиру выше этажом попасть не могли, никто не открыл. Свидетель подтвердил, что затопление квартиры истцов произошло из квартиры, расположенной выше этажом, собственником которой является ответчик. У суда нет оснований не доверять показаниями свидетеля, заинтересованности свидетеля в исходе дела не выявлено, свидетель работает слесарем в жилищной организации, был в квартире истцов в день затопления, его показания подтверждаются актом от **

По общему правилу, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что ** их квартира была затоплена по вине ответчика М.В.С., которая является собственником квартиры, расположенной над квартирой истцов. При этом других квартир выше этажом в доме не имеется, так как дом 5-этажный. Вина ответчика подтверждается актом о техническом состоянии квартиры от **., в котором указано, что причиной затопления является неаккуратное пользование водой в квартире № 126, показаниями свидетеля С.О.В.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также ответственность за ненадлежащее состояние жилого помещения. Ответчик вину в затоплении квартиры истцов в судебном заседании не оспаривала, акт о техническом состоянии квартиры от **. подписала без замечаний, однако не была согласна со взыскиваемой с неё суммой, считала её завышенной. Истцы в подтверждении стоимости ущерба, причинного заливом квартиры, представили отчет № 546-08.13/у от 05.08.2013г., составленный ООО «Центр оценки», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления повреждений, полученных в результате затопления и причиненных внутренней отделке квартиры по адресу: г. Ангарск, ..., составляет № руб.

У суда нет оснований не доверять отчету № 546-08.13/у от **. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения от **. К отчету приложены фотографии квартиры истцов, из которых видно, что в комнатах отстали обои, деформировался линолеум, отклеилась потолочная плитка, повело дверь, указано на скрип полов, на увеличение зазоров между полотном и косяками. При расчете был учтен износ обоев в размере 40%, износ потолочной плитки в размере 46%, использованы сравнительный и доходный подходы. Отчет подтверждается актом о техническом состоянии квартиры истцов от **., в котором указаны повреждения от затопления, показаниями допрошенного свидетеля. Данные доказательства последовательны, противоречий между ними не имеется. Все указанные в заключении повреждения находятся в причинной связи с произошедшим **. затоплением. Доказательств обратного, а также того, что повреждения в квартире истцов возникли не от затопления, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства для возмещения с ответчика вреда, а именно: наличие вреда у истца; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наличием вреда у истца; вина причинителя вреда. Ответчик доказательств того, что указанные повреждения были получены не в результате затопления квартиры 25.04.2013г., а также стоимости иного размера ущерба суду не представила. Размер ущерба ответчиком оспорен не был, ответчик в судебном заседании пояснила, что доказательств иного размера ущерба у неё нет, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере № руб., указанная в отчете № 546-08.13/у от ** в равных долях, по № руб. в пользу каждого.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просили взыскать с ответчика следующие судебные расходы: расходы по оценки в размере – № руб., по оплате госпошлины – № руб., данные расходы подтверждены документально. Суд считает, что заявленные расходы связаны с рассмотрением дела, были понесены в связи с подачей иска, расчетом стоимости восстановительного ремонта, поэтому обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере № руб., по № руб. в пользу каждого; по оплате госпошлины в размере № руб., по № руб. в пользу каждого.

Истцы также просят взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., расходы подтверждены договорами № 630, № 628, № 629, № 631 от 08.08.2013г. на оказание юридических услуг, заключенными с каждым из истцов, стоимость услуг по каждому договору указана в размере № руб. ; квитанциями к приходным кассовым ордерам от **., на общую сумму № руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, по делу состоялось 1 судебное заседание, в котором представитель истца Ф.А.А. – Н.Р.А.., по доверенности, представлял интересы, интересы других истцов данный представитель не представлял. Однако суд учитывает, что Н.Р.А. было подготовлено исковое заявление. Суд учитывает небольшой объем доказательств по делу, отсутствие ходатайств о назначении судебной экспертизы. Несмотря на то, что ответчик не возражала возместить истцам ущерб в общей сумме № руб., в том числе № руб. – стоимость ремонта коридора и № руб. стоимость услуг представителя, ответчик иск в полном объеме, в том числе по расходам представителя не признала. Поэтому, суд считает, что с ответчика в пользу истцов, учитывая, что истцы являются членами одной семьи, подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме № руб., по № руб. в пользу каждого, во взыскании расходов на представителя в большей сумме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ф.А.А., Ф.Н.П., Ф.В.А., Ф.А.А. к М.В.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с М.В.С. в пользу Ф.А.А., Ф.Н.П., Ф.В.А., Ф.А.А. в качестве возмещения ущерба № руб., в равных долях, по № руб. в пользу каждого.

Взыскать с М.В.С. в пользу Ф.А.А., Ф.Н.П., Ф.В.А., Ф.А.А. судебные расходы по проведению оценки в размере № руб., по № руб. в пользу каждого; по оплате госпошлины в размере № руб., по № руб. в пользу каждого; на представителя в сумме № руб., по № руб. в пользу каждого, во взыскании расходов на представителя в большей сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с **, через Ангарский городской суд.

Судья