Приговор по делу № 1-98/2015 от 29.04.2015

дело № 1-98/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «14» июля 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Бессарабове Д.И.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимой Золковой Д.Ю.,

её защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ в РБ,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Золковой Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Золкова Д.Ю., достигшая восемнадцатилетнего возраста, являясь родной сестрой несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершила вовлечение последнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем подрывала нормальное нравственное и психофизическое развитие несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Золкова Д.Ю., находясь на <адрес> райна РБ, осознавая, что вовлекает своего несовершеннолетнего брата в антиобщественное поведение путем совместного распития спиртного, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде антиобщественного поведения брата и возможность наступления вреда для его здоровья и желая действовать таким образом предложила своему несовершеннолетнему брату ФИО4 совместно с ней употребить пиво «Белый медведь» емк 1,5 л. Несовершеннолетний ФИО4, не осознавая в полнйо мере антиобщественность своего поведения и опасность для своего здоровья, согласился на предложение сестры совместно с ней употребить пиво «Белый медведь» 1,5 литров с содержанием этилового спирта 4,8%

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков несовершеннолетнего брата ФИО4, Золкова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ часов находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что вовлекает своего несовершеннолетнего брата в антиобщественное поведение, путем совместного распития спиртного, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде антиобщественного поведения брата и возможность наступления вреда его здоровью и желая действовать таким образом, предложила своему несовершеннолетнему брату ФИО4 совместно с ней употребить водку «Честная» емкость 0,5 л с содержанием этилового спирта 40%.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вовлечение в систематическое употребление спиртных несовершеннолетнего брата ФИО4, Золкова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что вовлекает своего несовершеннолетнего брата в антиобщественное поведение, путем совместного распития спиртного, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде антиобщественного поведения брата и возможность наступления вреда его здоровью и желая действовать таким образом, предложила своему несовершеннолетнему брату ФИО4 совместно с ней употребить пиво «Три медведя» емк. 2,5 л. Несовершеннолетний ФИО4 не осознавая в полной мере антиобщественность своего поведения и опасность для своего здоровья, согласился на предложение сестры и совместно с ней употребил пиво «Три медведя» емкостью 2,5 литров с содержанием этилового спирта 4,8%.

Каждый раз действия Золковой Д.Ю. носили целенаправленный характер, были направлены на вовлечение своего несовершеннолетнего брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в систематическое употребление спиртных напитков.

Подсудимой Золковой Д.Ю. и её защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Золкова Д.Ю. своё ходатайство поддержала, пояснив, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Цынаев П.Ю., защитник адвокат Фаизов М.Н., потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО7 с заявленным ходатайством подсудимой согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Золкова Д.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой Золковой Д.Ю., достигшей восемнадцатилетнего возраста, в вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, полностью доказанной. Действия подсудимой Золковой Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 151 ч. 1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При определение вида и размера наказания подсудимой Золковой Д.Ю. суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание признательные показания подсудимой и деятельное раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказания согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимой Золковой Д.Ю. с учетом фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД Золкова Д.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Золковой Д.Ю. преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ч. 1 ст. 151 УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Золкову Д.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Золковой Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД Золкову Д.Ю. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Золковой Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: