Решение по делу № 2-5611/2015 ~ М-5268/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих исковых требований указал, что 20.12.2011 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае неисполнения своих обязательств, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняет, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и иных платежей. Требование о досрочном возврате денежных средств в адрес ответчика было направлено, но не исполнено. По состоянию на 22.06.2015 года задолженность составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – № № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб., штрафные санкции за просроченный основной долг – № руб., штрафные санкции за просроченные проценты – № руб.. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика за судебным извещением и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

Судом установлено, что 20.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № PL20767139111220 на сумму № рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,9 % годовых.

Денежные средства в сумме № рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается справкой о счете, имеющейся в материалах дела.

В соответствие с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме № руб., суммы начисленных процентов и штрафных санкций ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком. Согласно ст.819 ч.2, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения кредита ответчиком не оспорено, как не оспорено заключение кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще выполнял условия кредитного договора.

Согласно представленной суду выписке по счёту ответчика и представленному истцом расчёту по состоянию на 22.06.2015 года задолженность составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб., штрафные санкции за просроченный основной долг – № руб., штрафные санкции за просроченные проценты – № руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, предоставленным ему истцом, штрафа за просрочку исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № PL20767139111220 ░░ 20.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░