Приговор по делу № 1-69/2012 от 01.03.2012

№1-69/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский РБ 27 марта 2012г.

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Альшеевского района Гарипова И.Р.,

подсудимого Хасанова Р.Г.,

его защитника, в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Левченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хасанова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, Хасанов Р.Г. на 22 км. автодороги <адрес> – <адрес> в 24 метрах от километрового знака, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес> рус. в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ехавшая в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус. ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушибленной раной верхней губы; закрытых переломов 3,4,5 ребер справа по подмышечной линии со смещением отломков; множественных ссадин живота слева; закрытого вывиха левой бедренной кости; закрытого поперечного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус. Хасановым Р.Г. п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее па дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 9.4 ПДД РФ вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; пункта 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средств.

В ходе судебного заседания подсудимый Хасанов Р.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.2 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Исмагилов согласился с ходатайством подсудимого Хасанова Р.Г.

Государственный обвинитель по делу Гарипов И.Р., потерпевшая ФИО6, в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Хасанова Р.Г. по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Исследуя личность подсудимого Хасанова Р.Г., суд учитывает то, что он положительно характеризуются по месту жительства (л.д.87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90-91), судим.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент рассмотрения дела судом действует УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривающий наказание по ст.264 ч.2 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

На момент совершения преступления, то есть 28.07.2011 года действовал УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ предусматривающий наказание до 3 лет лишения свободы. С учетом положений ст.10 ч.1 УК РФ данная редакция применятся судом.

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Так как подсудимый совершил не умышленное преступление, то рецидив преступлений отсутствует.

Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). С учетом положения ст.10 УК РФ суд применяет указанную редакцию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что потерпевшая просит суд не лишать подсудимого свободы, добровольное возмещение вреда потерпевшей ФИО6, что у подсудимого на иждивении находится мать инвалид <данные изъяты> группы.

Оснований для применения ст., ст.64, 73 УК РФ нет.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.2 УК РФ. С учетом того, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, с учетом совершения преступления в состоянии опьянения, то отбывание наказание в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В силу ст.299 ч.1 п.6.1 и 7.1 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую категорию и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, взяв его под стражу по провозглашению приговора.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Хасанову Р.Г. назначить в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать Хасанова Р.Г. в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.