Решение по делу № 2-235/2012 от 27.02.2012

Дело №2-235/12

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     04 октября 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Г.Н. Осколковой, при секретаре Л.О. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терновой ФИО6 к Аверьянову ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Терновая Е.В. обратилась в суд с иском к Аверьянову В.П., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № о совместной деятельности, согласно которого она передала ответчику <данные изъяты>, однако Аверьянов В.П., в нарушение условий указанного договора, не производит ежемесячных платежей по заключенным ею кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, самостоятельно осуществив получение доходов от реализации, он не произвел распределение прибыли между всеми инвесторами.

     Несмотря на то, что договором не предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, она неоднократно обращалась к Аверьянову В.П. с заявлениями с просьбой вернуть полученные им денежные средства в размере <данные изъяты>, что сделать он уклонился, просит взыскать с него в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Терновая Е.В. уточнила исковые требования, дополнительно пояснив, что данном случае имеют место правоотношения кредитора (она) и должника (Аверьянов В.П.). Ответчик, фактически, не исполняя свои обязательства по договору, лишил её возможности пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

    Считает, что при этом нарушены её права собственника, гарантированные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Конституции Российской Федерации и статьей 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> - доли из общей собственности сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были поставлены в известность надлежащим образом, от истицы поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского № считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Терновой Е.В. и Аверьяновым В.П. был заключен договор № о совместной деятельности по приобретению, оформлении и реализации земельного участка, площадью <данные изъяты> в поселке Гоньба <адрес> Алтайского края (л.д.33).

    На момент заключения договора стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внесла Терновая Е.В. и <данные изъяты> Аверьянов В.П.

Как видно, по условиям заключенного договора стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для приобретения, оформления прав собственности и реализации вышеуказанного земельного участка.

     Согласно пунктов 1.2., 1.3. указанного договора с момента вступления его в силу обязанность по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ВТБ 24 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк» переходит к Аверьянову В.П.

В соответствии с разделом 2 «Вклады Инвесторов» заключенного договора № о совместной деятельности на момент его заключения общая стоимость участка составляла <данные изъяты>. Стоимость доли, которую уплачивает Терновая Е.В., составила <данные изъяты> (71 % от общей стоимости участка). Денежные средства переданы в руки Аверьянову В.П. и им получены. Стоимость доли, которую уплачивает Аверьянов В.П. составила <данные изъяты> (29 % от общей суммы участка). Внесенное сторонами имущество, а также полученные доходы, признаны общей собственностью.

В обоснование заявленных исковых требований Терновая Е.В. указывает на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору № о совместной деятельности по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно получив доходы от реализации продукции, он не произвел распределение прибыли между ними.

Установлено, что Терновая Е.В. является заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты> срок по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ЗАО) на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк» на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам не предоставлено.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Между тем, письменных доказательств, подтверждающих перевод долга заемщика Терновой Е.В. перед ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Промсвязьбанк» на ответчика Аверьянова В.П. по вышеуказанным кредитным договорам суду не представлено.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из изложенного следует, что договор № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Аверьянова В.П. обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ВТБ 24 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк», является ничтожным.

Истица, ссылаясь в иске на факт самостоятельного получения ответчиком Аверьяновым В.П. доходов от реализации земельного участка площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: Алтайский край, <адрес>, вместе с тем, не представила доказательств в обоснование своих требований в данной части.

Разрешая требования истицы относительно взыскания с ответчика в ее пользу <данные изъяты> денежных средств, суд исходит из следующего.    

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 2.2 имеющегося в деле договора о совместной деятельности, подписанного сторонами, следует, что внесенные Терновой Е.В денежные средства были переданы в руки Аверьянову В.П. и получены последним.

Доводы ответчика относительно того, что договор между ним и Терновой Е.В. не заключался и подпись в нем исполнена не им, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, в целях объективного и справедливого разрешения спора, провел по данному делу почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи и подпись от имени Аверьянова В.П. в договоре № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графе «Инвестор 2» (л.д.33), выполнены самим Аверьяновым В.П.

Подпись от имени Аверьянова В.П., расположенная в договоре № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Инвестор 2» под словом «Подпись» выполнена Аверьяновым В.П.

Таким образом, факт заключения сторонами Договора № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, имел место в действительности.

Из пункта 2.4. в совокупности с пунктом 1.1. договора № о совместной деятельности следует, что поскольку стороны внесенное ими имущество, а также полученные доходы признают общей собственностью и совместно действуют по приобретению и оформлению прав собственности на земельный участок, то приобретаемое ими недвижимое имущество также должно принадлежать им на праве общей собственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что в разделе 3 заключенного между сторонами договора, сделано указание на пропорциональность расходов и доходов Терновой Е.В. и Аверьянова В.П. их вкладам в общее дело, предположительно, что в рамках рассматриваемого договора земельный участок должен находится в общей долевой собственности сторон.

Доказательств оформления права собственности на земельный участок ни истица, ни ответчик суду не представили, из чего суд делает вывод о недоказанности факта реализации ответчиком указанного недвижимого имущества в связи с отсутствием у него права собственности на названный объект.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Дубовик С.В. просил применить срок исковой давности и на этом основании в удовлетворении иска Терновой Е.В. отказать.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что спорный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, конкретный срок исполнения обязательств в договоре не установлен.

Из этого следует, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, обязательства по исполнению договора наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени, обязательства не исполнены, договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента нарушения его субъективного права, например после распределения прибыли, полученной в результате совместной деятельности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности и удовлетворяет исковые требования Терновой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терновой ФИО8 к Аверьянову ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Аверьянова ФИО10 в пользу Терновой ФИО11 <данные изъяты> в счет доли в общей собственности сторон.

Взыскать с Аверьянова ФИО12 в пользу Терновой ФИО13 <данные изъяты> государственной пошлины доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение тридцати дней.

    Председательствующий                 Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу.