Постановление по делу № 4/1-9/2020 от 15.01.2020

Дело № 4/1-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 11 февраля 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

Представителя администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю Зизевского С.Ю.

защитника Войтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Вертиева И. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска отДД.ММ.ГГГГ Вертиев И.Е. осужден по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УКРФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вертиев И.Е. осужден по ст.119, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

По приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Вертиев И.Е. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ определено к отбытию 15 лет 4 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, срок УДО 2/3 - ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворены исковые требования (солидарно с другим осужденным) на сумму 4150 рублей, а также взыскано с Вертиева И.Е. 750 000 рублей в пользу К.В.С. в счет компенсации морального вреда.

Осужденный Вертиев И.Е. обратился в судс вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что им фактически отбыто 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, имеет поощрения, принимает активное участие в отряде, вежлив с администрацией, порядок отбывания наказания не нарушает, поддерживает связь с семьей. На работу не устраивался в силу отсутствия рабочих мест, имеющийся пор приговору иск гасит по возможности. Вопрос трудо-быто-устройства разрешен.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Вертиев И.Е. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается, дополнений кходатайству не представил.

Потерпевшая К.В.С. о дате рассмотрения ходатайства осужденного уведомлена надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила, возражений по заявленному осужденным ходатайству не высказала.

В судебном заседании защитник, участвующий в рассмотрении ходататйства осужденного на основании п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, настаивал на удовлетворении ходатайства Вертиева И.Е. по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации ФКУ ИК-14 не поддержал ходатайство осужденного, указывая на то, что Вертиев И.Е. отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, его поведение является нестабильным, он не трудоустроен, желания трудиться не проявлял, с заявлением о предоставлении работы не обращался. Имеет 1 поощрение и 1 взыскание, а также допускал нарушения, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. Администрация полагает, условно-досрочное освобождение осужденного Вертиева И.Е. не целесообразным.

Выслушав защитника и представителя администрации исправительного учреждения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение ототбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан выяснить степень исправления и перевоспитания осужденного, его отношение ксоблюдению режима отбывания наказания, к труду и учебе.

Как следует из представленных материалов, осужденный Вертиев И.Е. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание с 2007 года до 2020 года имеет 1 поощрение, и 1 нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд не может признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие определенной части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости его применения.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. В соответствии со ст. 11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Частью 1 ст. 103 УИК РФ определено, что каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, и добросовестно относиться к труду.

Как следует из характеризующих сведений на осужденного материалов личного дела в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст.113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении, Вертиев И.Е. себя не проявил.

Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так как участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд не может признать, что Вертиев И.Е. утратил свою общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом перевоспитания осужденного и проводящей с ним воспитательную работу, высказавшей позицию, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как должного стремления к исправлению он не проявляет.

Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, не дают суду оснований полагать, что назначенное осужденному наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Вертиеву И. Е. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного поприговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Устьянцева