Решение по делу № 2-8743/2015 ~ М-8666/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8743/2015 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 55000 рублей на срок по ** с уплатой 16,65% годовых. В обеспечение возврата кредита был оформлен договор поручительства с ФИО3 от ** №.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П.3.3 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 34265,20 рублей, в том числе: 27715,00 рублей - просроченный основной долг, 1762,21 рублей – просроченные проценты, 4099,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 688,52 рублей - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 34265,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7227,96 рублей; расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

** между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 55000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 16,65 % годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1356,56 рублей, который должен вноситься не позднее 10 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора, ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 55000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, договором банковского вклада, выпиской из лицевого счета ответчика.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ФИО2, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 27715,00 рублей с начисленными просроченными процентами в размере 1762,21 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ФИО2 не выполнила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с неё в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету за просрочку уплаты основного долга составляет 4099,47 рублей, за просрочку уплаты процентов составляет 688,52 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик длительное время не вносит платежи в погашение долга по кредитному договору, не принимает никаких мер к погашению задолженности.

В обеспечение возврата кредита был оформлен договор поручительства с ФИО3 от ** №.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Согласно п.1 договора поручительства, ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение ФИО2 обязательств, принятых по кредитному договору № от **, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России». Согласно п.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от ** №, заключенным с ФИО3

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка в общем размере 34265,20 рублей подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7227,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 34265,20 рублей (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят пять рублей 20 копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 7227,96 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>