Решение по делу № 2-1617/2019 от 01.11.2019

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Александров В.А., при секретаре Малаховой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Тамбовцеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Тамбовцеву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником, жилого помещения по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, село Антиповка, улица Дружбы, д.55, кв.1. На протяжении с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года у ответчика сложилась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт. На основании чего, истец унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просит взыскать с Тамбовцева Ю.Н задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт 10631 руб. 88 коп., пени в размере 1703 руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов 493 руб. 40 коп. Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Попова Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть дела в её отсутствие. До судебного заседания от представителя истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Поповой Н.А.поступило заявление, в котором просит дело прекратить, в связи с полной оплатой задолженности, в также просит вернуть оплаченную государственную пошлину. При этом представителю истца известны положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Тамбовцев Ю.Н., будучи надлежащим образом, Поскольку извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представил.Представитель третьего лица Администрации Антиповского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До судебного заседания от и.о. главы Администрации Антиповского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Рыжовой Т.А. поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть дела в её отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Поповой Н.А. от иска и дело дальнейшим производством прекратить. Поскольку спор урегулирован ответчик, произвел оплату задолженности. В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налоговогокодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Тамбовцеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, дальнейшим производством прекратить, разъяснив сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» уплаченную государственную пошлину в сумме 493 руб. 40 коп., согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                               В.А.Александров