Решение по делу № 2-781/2014 ~ М-764/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-781/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.05.2014г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истца Кузькина С.В., представителя истца Сабадаша А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кузькина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузькин С.В. обратился в Амурский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «ооо», государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ФИО 2, управлявшим автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО 1. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в установлен­ном действующем законодательством РФ порядке, признан ФИО 2, не выдер­жавший дистанцию до впереди идущего транспортного средства (автомобиля), то есть, нарушивший п.п. 9.10 и 10.1 ПДЦ. В результате указанного ДТП, принадлежащему ему (истцу) автотранспортному средству причинены повреждения, в связи с чем, автомобиль нуждается в восстановительном ремонте, что является для него (истца) убытками. ФИО 1, как владелец автомобиля «ххх», застраховал свою гражданскую ответственность, заключив соответствующий гражданско-правовой договор страхования с ООО «Росгосстрах». Действие указанного договора, в силу действующего законодательства РФ о страховании автогражданской ответственности, распространяется и на причинение вреда ФИО 2 Таким образом, лицом, обязанным возместить убытки (компенсировать материальный вред), является ООО «Росгосстрах».

На момент предъявления иска ответчик свои обязанности по компенсации причиненных ему (истцу) ДТП убытков (материального вреда) исполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму в размере СУММА руб. При этом, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения сущест­венно занижен и не соответствует стоимости необходимого восстановительного ремонта автомобиля «ооо». Реальный размер указанного выше ремонта составляет сумму СУММА рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, являющегося разницей между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и добровольно выплаченной ответчиком суммой, составляет СУММА. Размер при­чиненных убытков (материального вреда) в денежном выражении не превышает сум­му, на которую ФИО 1 застраховал свою автогражданскую ответственность у от­ветчика - СУММА рублей.

Действующее законодательство РФ о страховании автогражданской ответственно­сти предусматривает гражданско-правовую ответственность страховщика за нарушение установленных сроков выплаты суммы страхового возмещения в полном размере. На дату подачи (предъявления) настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ размер неустой­ки (пени), предусмотренной ч. (абз.) 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апре­ля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), составляет сумму в размере СУММА рубля, из расчета за один (за каждый) день – 132,00 рубля. Указанный размер штрафной санкции рассчитан с даты, когда ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в пол­ном (заниженном) размере - ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер неустойки (пени) рассчитан на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 %, действовавшей на дату ДД.ММ.ГГГГ (Указание Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У), что прямо предусмотрено ч. (абз.) 2 п. 2 ст. 13 Феде­рального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Нарушением его прав потребителя, связанным с выплатой не в полном раз­мере суммы страхового возмещения, ему причинен моральный вред. Осознание того, что выплаченной ему ООО «Росгосстрах» суммы страхового воз­мещения будет недостаточно для оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «ооо», государственный регистрационный знак «№», и, по этой причине, он не сможет произвести указанный необходимый ремонт, причиняло и причиняет ему до настоящего времени нравственные страдания. В частности, его расстраивает и угнетает тот факт, что до настоящего времени, то есть уже доста­точно длительное время он не имеет возможности привести принадлежащий ему автомобиль в надлежащее техническое состояние (включая, его внешний вид) после ДТП, произо­шедшего по вине ФИО 2, - лица, застраховавшего в установленном действую­щем законодательством РФ порядке свою гражданскую ответственность за вред, причи­ненный, в данном случае, имуществу других лиц, у ответчика. Иными словами, его уд­ручает тот факт, что он вынужден ездить на разбитой машине. В то же время, столь вопиющее нарушение его прав ответчиком, многократно за­низившим размер ущерба, и, как следствие этого, выплатившим ему размер страхового возмещения, оскорбляет и унижает его (истца), ибо подобное отношение свидетельствует о том, что ООО «Росгосстрах» считает его лицом, в отношении которого можно совершать указанные обманные действия, то есть лицом, которого очень легко обмануть и который не сможет защитить свои права, и тому подобное. Одновременно, такое отношение к нему со стороны ответчика вызывает у него чувство гнева, возмущения и прочие отрицательные эмоции. Указанная психотравмирующая ситуация, созданная незаконными действиями ООО «Росгосстрах», связанными с выплатой ему страхового возмещения по ОСАГО не в полном размере, как уже было отмечено выше, имеет место на протяжении длительного времени. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в СУММА руб. Заведомо незаконный характер указанных выше действий ответчика, связанных с умышленным занижением размера выплаты причитающегося страхового возмещения, является виновным действиемООО «Росгосстрах».

В связи с настоящим спором им были понесены значительные судебные расходы. Необходимость защиты своих нарушенных ответчиком гражданских (имуществен­ных) прав, способом, предусмотренным ст. 11 ГК РФ, то есть посредством их (прав) су­дебной защиты, сделала необходимым для него обращение за квалифицированной юри­дической помощью (п. 1 ст. 48 Конституции РФ). Им был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. с Сабадашем А. А.. Его расходы по поданному договору, являющиеся оплатой услуг представителя, составили СУММА рублей. Ранее, им была произведена оплата услуг специалиста (оценщика), выполнив­шего независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «ооо», государственный регистрационный знак «№», необходимого после ДТП. Стоимость услуг названного лица - ИП ФИО 3 составила СУММА рублей. Также он вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» СУММА руб. в качестве незаконно невыплаченной суммы страхового возмещения; СУММА руб. (плюс СУММА руб. за каждый день, следующий за датой подачи иска, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда) в качестве неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения; СУММА руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда; СУММА руб. в качестве возмещения понесенных издержек – оплаты услуг представителя и специалиста (оценщика); за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика СУММА руб. – суммы страхового возмещения и судебных расходов в размере СУММА руб. – суммы оплаты услуг независимого оценщика, в связи с отказом истца от данных требований.

Истец Кузькин С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере СУММА руб.; компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА руб.; штраф. Отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика СУММА руб. – суммы страхового возмещения и СУММА руб. – суммы оплаты услуг независимого оценщика, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных сумм. Дополнительно пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что ему нужна была машина, так как на ней он подрабатывал. Денег на ремонт не было; он бегал и искал деньги; 2-3 месяца без машины не имел возможности подрабатывать и помогать родственнику в его предпринимательской деятельности. По основному месту работы он, конечно, это время работал.

Представитель истца Сабадаш А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Кузькина С.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что истец Кузькин С.В. является отцом его жены. Тестю выплатили после ДТП СУММА рублей, тесть около 2-х месяцев чинил машину. Когда истец получил СУММА рублей, он был очень злым, так как это очень маленькая сумма на ремонт автомобиля; ругался очень сильно по этому поводу; были отрицательные эмоции: злость, разочарование, раздражение, обида. Довольно длительный период тесть отходил от этого - месяца 2-3. Обратились к независимому оценщику; оценили ремонт в сумму СУММА рублей. После заключения оценщика тесть снова был в таком же состоянии; опять были: обида, злость, негодование; тоже месяца 2-3 это было – до момента выплаты полной суммы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ – уже после подачи заявления в суд. Он с тестем вместе ездил, занимал деньги у знакомых на ремонт автомобиля; принимал участие в покупке деталей. Тесть сильно переживал по поводу того, что выплачено мало, так как он подрабатывал на этом автомобиле, потерял возможность заработать. Был большой моральный стресс, что машина пострадала.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; согласно заявлению представителя ООО «Россгострах» Артемова В.А., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено Кузькину С.В. СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта; СУММА руб. – в счет понесенных расходов на проведение экспертизы. Просил дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 17), автомобиль ооо, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Кузькину С.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден рапортом о происшествии от СУММА, схемой происшествия, объяснениями ФИО 2 и ФИО 4, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 20 мин. в <адрес> края ФИО 2, управляя, автомобилем ххх, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО 1, имеющий страховой полис ОСАГО серии № «Росгосстрах», в районе <адрес>, не учел дорожное покрытие, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ооо, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кузькину С.В., под управлением водителя ФИО 4 Виновным в ДТП был признан ФИО 2

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 36), вина водителя ФИО 2 в произошедшем ДТП, обстоятельства ДТП и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при обстоятельствах, указанных истцом, ответчиком ООО «Росгосстах» не оспариваются. Названный ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере СУММА рублей.

Между действиями ФИО 2, нарушившего правила дорожного движения, и причинением вреда имуществу истца имеется причинно- следственная связь.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), заключения специалиста (оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), стоимость затрат на восстановление автомобиля ооо, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет СУММА руб.

Как следует из квитанции – договора серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), Кузькиным С.В. оплачено СУММА руб. за услуги по оценке ущерба, причиненного его автомобилю.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислено Кузькину С.В. СУММА руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т.е. с учетом износа транспортного средства.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из заключения специалиста (оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), стоимость затрат на восстановление автомобиля Toyota-Landcruiser-Prado, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет СУММА руб.

Ответчиком данная сумма выплачена истцу: ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб. (л.д. 37) и ДД.ММ.ГГГГ – СУММА руб.

Также ответчиком выплачена истцу сумма в размере СУММА руб. в счет понесенных расходов на проведение экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим №, ответчиком получено заявление от Кузькина С.В. о доплате ему страхового возмещения.

В срок, установленный законом об ОСАГО, требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, вследствие чего у истца в силу абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право взыскание с ответчика неустойки.

В ответе на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 говорится, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Таким образом, в случае отказа страховщика в страховой выплате и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.

Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, тогда ответчик узнал о фактическом размере ущерба; произвести истцу оплату в недостающей сумме ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, неустойка может быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки составит СУММА рублей, исходя из следующего расчета (<данные изъяты>)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает компенсационную природу неустойки. В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до СУММА рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред; непредоставления стороной истца иных достоверных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний истца, вызванных неправомерными действиями ответчика; непредоставления ответчиком возражений относительно размера денежной компенсации морального вреда; длительности невыполнения требований потребителя ответчиком; учитывая, вместе с тем, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда СУММА рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме СУММА руб. подтверждены распиской Сабадаша А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда сумма СУММА рублей соответствует понесенным адвокатом затратам труда.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскивает с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере СУММА руб., денежную компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., с ответчика в пользу Кузькина С.В. подлежит взысканию штраф в размере СУММА руб. в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Амурского муниципального района пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузькина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Кузькина С. В. неустойку в размере СУММА рублей, денежную компенсацию морального вреда СУММА рублей, расходы на оплату услуг представителя СУММА рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя в размере СУММА рублей, а всего взыскать СУММА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2014 года

Решение не вступило в законную силу.