Решение по делу № 2-1099/2016 (2-10182/2015;) от 22.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                         г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2016 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шаламову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Шаламову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 28.04.2014 г. между ответчиком и ООО «Эксперт СВ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 479 634 руб. 28.04.2014 г. ответчик обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля. Подписав данное заявление, заёмщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. 28.04.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Шаламовым А.К. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге на сумму 472 310,79 руб. на срок до 29 апреля 2019 г. по ставке 13,5 % годовых. Согласно договору плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца; погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными платежами, рассчитанных в размере 10 868 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

28.04.2014 г. банк зачислил на счёт Заемщика сумму кредита в размере 472 310,79 руб. заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 16.07.2015 г., задолженность Заемщика по кредиту составляет 498 425, 24 руб., в том числе: 447 179,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 742,97 руб. – проценты на сумму основного долга, 39 769,65 руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 7 733,42 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Просит взыскать с ответчика Шаламова А.К. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 498 425, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184,25 руб. и обратить взыскание на автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаламов А.К. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика Кустова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление о признании Шаламовым А.К. исковых требований, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании пояснила, что банк предъявляет требования по состоянию на 16.07.2015 г., в настоящий момент сумма задолженности иная, с учетом внесения ответчиком платежей по кредиту за 7 месяцев. Ответчик был лишен возможности урегулировать спор, поскольку требование о досрочном возврате долга направляли в Саратовскую область. Шаламов К.А. хотел оплатить задолженность за 4 месяца, вошел в график, он не является злостным неплательщиком, не уклоняется от погашения кредита, но банк решить вопрос отказался. Шаламов К.А. не согласен с начисленными неустойками, поскольку он пытался решить вопрос с банком. На сегодняшний день он исполняет обязанности по договору, просрочка у него составила всего четыре месяца. В марте 2015 г. Шаламов К.А. сменил место жительства, но в банк действительно не сообщил. В сентябре 2015 г. он поехал в банк г.Саратов, чтобы оплатить кредит и урегулировать спор, но банк решить вопрос об урегулировании спора отказался. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Просила учесть, что у ответчика двое несовершеннолетних детей и он выплачивает на них алименты.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Одновременно допускается, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.04.2014 года межу Шаламовым А.К. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на получение кредита для приобретения автомобиля.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с условиями п. 1 договора банк предоставил ответчику кредит в размере 472 310, 79 рублей на срок до 29.04.2019 г. для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, под 13,5 % годовых (полная стоимость кредита – 22,77% годовых).

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленные на сумму кредита проценты ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 10 868,00 рублей.

Пунктом 2.6.1. Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по Договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в договоре, т.е. 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2015 г., составляет 498 425, 24 руб., в том числе: 447 179,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 742,97 руб. – проценты на сумму основного долга, 39 769,65 руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 7 733,42 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчик Шаламов А.К. с суммой долга не согласился, поскольку с 16.07.2015 г. вносил платежи, однако доказательств суду не представил.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Судом установлено, что собственником заложенного имущества Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является Шаламов А.К., что подтверждается паспортом транспортного средства ... и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. вышеуказанное автотранспортное средство, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст.28.2 закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке: если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в п.6 договора и составляет 479634 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 479634 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 39769,65 руб., начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности по кредиту.

При этом представитель ответчика заявил в судебном заседании, что размер неустойки завышенный, просил снизить её размер.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки по просроченной задолженности по состоянию на 16.07.2015 г. составила 39 769,65 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Анализ статьи 333 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Истец взыскивает пени с ответчика, исходя из суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки составляет за год 180 %, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ.

Также суд учитывает, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы проценты, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и определил взыскать неустойку с ответчика в размере 9 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 184,25 рублей. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 13 876,55 рублей, в остальной части заявленных судебных расходов – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шаламову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шаламова А.К. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 года в сумме 467655,6 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 447179,21 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом – 3742,97 рублей, неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности – 9000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, – 7733,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13876,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 479634 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шаламову А.К. в части взыскания неустойки и судебных расходов по госпошлине в большей части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, то есть с 07.04.2016г.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>