Решение по делу № 12-136/2017 от 24.11.2017

Дело № 12-136/2017

(5-940/2017-74)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Амурск 12.12.2017.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу Пакулова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пакулова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19.10.2017 Пакулов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пакулов Д.В. обратился в Амурский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи. Указал, что 14.07.2017 в Находкинском районе Приморского края в отношении него сотрудниками ДПС составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, при составлении протокола его не ознакомили со схемой вменяемого ему нарушения ПДД. В период рассмотрения дела он неоднократно ходатайствовал о направлении ему копии схемы нарушения, желая определиться со своей позицией по делу. Получив повестку о судебном заседании, назначенном на 19.10.2017 года, ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения ввиду того, что проходил амбулаторное лечение в больнице и физически не мог ознакомиться с делом. Кроме того, просил суд предоставить время для заключения защитником, который бы мог ознакомиться с материалами дела и представлять его интересы в суде. Несмотря на вышеперечисленные основания, мировым судьей 19.10.2017 вынесено решение о привлечении его к административной ответственности. В решении мирового суда указано лишь на то, что он уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, при этом не учтено то обстоятельство, что он проходит амбулаторное лечение, в связи с болезнью; физически не может принимать участие в судебном заседании, однако желает это сделать. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом.

В суд на рассмотрение жалобы Пакулов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил отложить рассмотрение жалобы.

Исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК 2485679 от 13.07.2017, Пакулов Д.В. 13.07.2017 года в 11 час. 45 мин. на автомобильной дороге Артем - Находка порт Восточный 114км, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пакуловым Д.В. было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 19.09.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пакулова Д.В. был передан мировому судье судебного участка №74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» для рассмотрения по месту жительства Пакулова Д.В.

Указанный протокол поступил мировому судье судебного участка № 74 г. судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» 02.10.2017.

Не установив обстоятельств, исключающих производство по данному делу, мировой судья судебного участка 74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края определением от 02 октября 2017 года принял его к производству (л.д. 23).

Суд не принимает доводы Пакулова Д.В. о том, что не был ознакомлен со схемой ДТП, поскольку подпись об ознакомлении со схемой имеется в названом документе.

Суд не принимает доводы Пакулова Д.В. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело при наличии его- Пакулова ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, поскольку доказательств того, что заболевание лишало Пакулова Д.В. возможности явиться в суд, либо направить в суд защитника, Пакуловым не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, Пакулов Д.В. неоднократно заявлял ходатайства о направлении ему схемы нарушения ПДД ( л.д.10,14,17).

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей данного ходатайства в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Пакулова Д.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении Пакулова Д.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Пакулова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пакулова Д. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Пакулова Д. В. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Лошманова