Решение по делу № 5-16/2020 от 27.01.2020

Дело № 5-22-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

станица Преображенская 27 января 2020 года

    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бондарева Н.С.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Бондарева Н.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2019 года, в 11 часов 01 минуту, на 354 км. автодороги г. Самара-г. Волгоград в Марксовском районе Саратовской области, гр. Бондарев Н.С. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, на передней части которого непосредственно над регистрационным знаком установлено выступающее устройство, скрывающее и препятствующее идентификации государственного регистрационного знака, нарушив п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ.

  В судебном заседании Бондарев Н.С. показал, что действительно над знаком была установлена противотуманная фара, при этом номер был виден. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утвержденыПравила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель, транспортного средства, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из п. 2 Основных положений следует, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен перечень условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п.7.15 Приложения) Как установлено "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих ихвидоизменить или скрыть. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Согласно п.4 абз 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении 64 АР № 701853 от 21.12.2019 года следует, что гр. Бондарев Н.С., 21.12.2019 года, в 11 часов 01 минуту, на 354 км. автодороги г. Самара-г. Волгоград в Марксовском районе Саратовской области, управлялтранспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, на передней части которого установлено выступающее устройство, скрывающее и препятствующее идентификации государственного регистрационного знака, нарушив п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ. Протокол составлен в присутствии Бондарева Н.С., копия протокола ему вручена, права ему разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах административного протокола. В объяснениях, при составлении протокола, Бондаревым Н.С. указано, что госномер установлен в соответствии с ГОСТ и видим со всех сторон с допустимыми углами обзора. О совершении Бондаревым Н.С. правонарушения, инспектором ДПС составлен соответствующий рапорт. Приложением к протоколу об административном правонарушении является видеозапись, просмотренная в судебном заседании. Соответствие видеозаписи обстоятельствам дела Бондарев Н.С. подтвердил. На видеозаписи с высоты человеческого роста зафиксирована марка автомобиля Вольво и передний государственный номер автомобиля. При этом государственный номер с высоты роста человека не читается, ввиду установки над ним выступающего устройства нависающего над знаком в виде козырька. Видеозапись указана как приложение к протоколу, поэтому суд приходит к выводу, что снята непосредственно на месте остановки транспортного средства сотрудником полиции в присутствии Бондарева Н.С.. То есть обстоятельства, указанные в административном протоколе подтверждаются объективными средствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Исходя из видеозаписи, определить необходимость, назначение данного устройства и отнести его к противотуманным фарам с проверкой его установки согласно международным нормам, действующим на момент правонарушения, не представляется возможным. При этом суд исходит из того, что ПДД РФи  действующими нормами ГОСТ  не установлено ограничение угла обзора регистрационного знака, при котором допускается его нечитаемость. Какое-либо дополнительно установленное на автомобиль разрешённое оборудование (приборы) в любом случае должно помещаться таким образом, чтобы не могла ухудшиться удобочитаемость регистрационного знака, как при остановке транспортного средства, так и при его движении. Кроме того, при попадании солнечного или искусственного света на государственный регистрационный знак под определенным углом в случае видеонаблюдения за транспортным потоком оборудование государственного регистрационного знака светоотражающими устройствами, фонарями также затрудняет идентификацию государственного регистрационного знака. Исследованными доказательствами полностью опровергаются объяснения Бондарева Н.С. о том, что государственный регистрационный знак виден со всех сторон. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что камеры видеонаблюдения для идентификации автомобилей установлены вдоль автомагистралей не на уровне, а значительно выше мест установки государственного регистрационного знака на автомобилях, под углом по отношению к проезжающим по автомагистралям автомобилям и в этих случаях оборудование государственных регистрационных знаков выступающими над ними устройствами затрудняет их идентификацию. Таким образом, управление Бондаревым Н.С. автомобилем, с выступающим устройством (оборудованием), частично скрывающим регистрационный знак, затрудняющим его идентификацию свидетельствует о нарушении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, административный материал составлен без нарушений уполномоченным должностным лицом, представленные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для привлечения Бондарева Н.С. к административной ответственности, и совершение им правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с применением устройства, частично скрывающего регистрационный знак и не позволяющего его идентифицировать, объективно подтверждается, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бондарева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, доказанности его вины и отсутствия оснований для прекращения производства по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности Бондарева Н.С. не истёк. Оснований исключающих привлечение к административной ответственности и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств исключающих ответственность судом при рассмотрении делане установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у Бондарева Н.С.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 4.6 КоАП РФ является совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за неоднократно совершенные ранее правонарушения в области дорожного движения, в том числе за аналогичные, предусмотренные ст. 12.2 ч. 2 и ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается карточкой учета правонарушений и копией постановления от 02.10.2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа своей цели не достигает, в связи с чем, не усматривает возможности назначения наказания в виде административного штрафа повторно и полагает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.2 ч. 2, 3.8 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

  Признать Бондарева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц. Копию постановления вручить (направить) Бондареву Н.С., в ОМВД России по Марксовскому району (413090 Саратовская область, МАРКС, ул. 6 линия, 5) - для сведения. По вступлении постановления в законную силу, его копию направить для исполнения наказания в виде лишения прав - в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району и в Государственную инспекцию гостехнадзора по Киквидзенскому району Волгоградской области. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова.