Решение по делу № 2-294/2021 ~ М-254/2021 от 05.04.2021

Дело №2-294/2021

УИД №

Решение в мотивированном виде

изготовлено 26 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к А.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО) обратилось в суд с иском к А.С.Ю. о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что 17 сентября 2018 года с А.С.Ю. был заключен договор кредитной № на сумму 204 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредита, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке 26 сентября 2020 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 164 995,60 рулей, из которых: 136 113,55 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 16 385,67 рублей просроченные проценты, 12 496,38 рублей штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 08 апреля 2020 года по 26 сентября 2020 года включительно, в размере 164 995,60 рублей, из которых: 136 113,55 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 16 385,67 рублей просроченные проценты, 12 496,38 рублей штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,91 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, полностью поддержал заявленные исковые требования к ответчику.

Ответчик А.С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия просроченной задолженности, просил освободить его от штрафных санкций.

Учитывая мнение ответчика А.С.Ю., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика А.С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года А.С.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которого просил заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Так А.С.Ю. просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: тарифный план 2.16, срок 36 месяцев, сумма кредита 204 000 рублей, а также просил заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на следующих условиях: Тарифный план ТПС 3.3, номер договора 5091327105, номер лицевого счета 40№. АО «Тинькофф Банк» и А.С.Ю. заключили кредитный договор № от 14 сентября 2018 года на сумму 204 000 рублей под 28,9 % годовых (при отсутствии просроченных регулярных платежей 18,9% годовых), на срок 36 месяцев.

Материалами дела, а именно подписью А.С.Ю. в заявлении-анкете подтверждено, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе для договора расчетной карты – открытие картсчета (счета) и отражением банком первой операции по картсчету (счету).

Согласно п. 4.2. Условий комплексного банковского обслуживания, в рамках дистанционного обслуживания Банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете. Пунктом 4.4. предусмотрено, что клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентами и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Ответчик А.С.Ю. факт заключения кредитного договора от 14 сентября 2018 года не оспорил и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, расчетная карта ответчику была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по договору № клиента А.С.Ю.за период с 13 сентября 2018 года по 20 марта 2021 года.

В соответствии с п.4.2.1. Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, являющегося приложением № к Условиям комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа в соответствии с тарифом (п.4.2.2.). Кроме того, клиент обязуется погасить задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (п.4.2.3.).

Однако, А.С.Ю. обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (4.2.1. Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 26 сентября 2020 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 166 309,40 рублей, из которых: 136 113,55 рублей – кредитная задолженность; 17 699,47 рублей – проценты; 12 496,38 рублей – иные платы и штрафы.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности по состоянию на 20 марта 2021 года сумма задолженности составляет 164 995,60 рублей, из которых 136 113,55 рублей – основной долг, 16 385,67 рублей – проценты, 12 496,38 рублей – комиссии и штрафы.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Как было указано выше, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, данные обстоятельства А.С.Ю. не оспариваются, в связи с чем банком была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства (сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 152 499,22 рублей, тогда как сумма неустойки (штрафные проценты) – 12 496,38 рублей).

С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к А.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 499,91 рублей. Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с А.С.Ю. в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с А.С.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года, образовавшуюся за период с 08 апреля 2020 года по 26 сентября 2020 года включительно, в размере 164 995,60 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 136 113,55 рублей, просроченные проценты 16 385,67 рублей, штрафные проценты 12 496,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,91 рублей, а всего взыскать 169 495,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной виде.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева