Решение по делу № 2-5972/2016 ~ М-5559/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к гас, Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО3 по городу ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление», Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от **, заключенного с гас, она является собственником автомобиля № В соответствии с главой 5 договора купли-продажи он вступает в силу с момента его подписания сторонами, право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора. Автомобиль был фактически передан ей **, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. До настоящего времени автомобиль находится на регистрационном учете в ГИБДД за прежним собственником гас

В отношении гас имеются возбужденные исполнительные производства, по которым судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля. Она считает, что наличие ограничительных мер на распоряжение (запрет на совершение регистрационных действий) принадлежащим ей транспортным средством нарушает ее права как собственника автомобиля на беспрепятственное пользование имуществом. Автомобиль не является собственностью должника гас, поскольку был продан ей на основании договора купли-продажи. Доказательством совершенной и исполненной сделки является договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, в обоснование иска ссылается на факт отсутствия в федеральном законодательстве нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, либо новый собственник в предусмотренный законом срок не поставил автомобиль на регистрационный учет.

В связи с обращением в суд, ФИО4 просит освободить автомобиль марки №, коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, номер двигателя №, шасси отсутствует, год выпуска 2013, государственный №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству №-ИП, от ** по исполнительному производству №-ИП, от ** по исполнительному производству №-ИП, от ** по исполнительному производству №-ИП, от ** по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истица ФИО4 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Суду дополнительно пояснила, что она приобрела автомобиль в №. Она не смогла оформить кредит на автомобиль на себя, поскольку у нее на тот момент не было прописки, поэтому они решили оформить кредит на дочь гас, которой одобрили кредит. В связи с чем, договор купли-продажи автомобиля они оформили на гас, а не на нее. Все страховки ОСАГО, КАСКО, кредит в банк оплачивала только она сама, все СТО в Хендай Центре делала только она. Страховку ОСАГО они оформляли на дочь гас, но она всегда была вписана в страховку как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Она использовала автомобиль с первого дня его приобретения в салоне, гас автомашину никогда не эксплуатировала. Дочь гас собственником автомашины не являлась и не является, на нее автомобиль был только зарегистрирован в органах ГИБДД. Через год после приобретения автомобиля они хотели переоформить машину в ГИБДД с дочери на нее, но для этого им нужно было взять справку в банке, поскольку машина находится в залоге у банка. Договор купли-продажи между ней и гас они заключили в июле 2014 года, получили у банка разрешение на продажу. Целью перезаключения договора купли-продажи была необходимость оформления машины на настоящего собственника, поскольку транспортное средство было приобретено на ее денежные средства, это ее машина, она также не хотела больше обременять дочь. Автомашина всегда находилась в ее пользовании, она хранила ее на стоянке в № А.С. не является собственником спорной автомашины.

В судебном заседании ФИО3 истицы ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, считал иск подлежащим удовлетворению, принимая во внимание совокупность представленных доказательств. Дополнил, что у ФИО4 в банке был открыт счет, с ее счета денежные средства списывались в счет уплаты по кредитному договору за автомобиль. На стоянку право въезда и выезда принадлежит только ФИО4 Постановления об ограничении на автомашину нарушают права собственника ФИО4, ограничивают ее право пользования и распоряжения автомобилем, так как при желании продать автомобиль, собственник не сможет поставить машину на регистрационный учет.

В судебном заседании ответчик гас не возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в нем. Суду пояснила, что ее мать ФИО4 решила купить автомобиль, они выбрали автомобиль, стали оформлять кредит. Поскольку у мамы не было прописки, то ей в кредите отказали. Автомобиль купила мама, договор купли-продажи автомобиля оформлен был на нее, поскольку кредит оформили на нее. Оплату кредита, страховок, технического обслуживания осуществляла мама. Позже они договорились, что они переведут кредит на маму, но банк задержал документы, поэтому кредит остался на ней. С мамой они заключили стандартный договор купли-продажи, ей были переданы денежные средства за автомобиль.

В судебное заседание ответчики ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (АО) ФИО3 не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки своих ФИО3 суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих ФИО3.

В судебное заседание ответчик ИФНС ФИО3 по ... ФИО3 не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. И.о. начальника налоговой инспекции пип направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, а также рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 налоговой инспекции.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП ФИО3 по ..., АРОСП УФССП ФИО3 по ..., ФИО3 по ... ФИО3 не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки ФИО3 суду не сообщили. ФИО3 по ... ФИО8, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 Управления. Судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП ФИО3 по ... ФИО9 направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительных производств, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является транспортное средство – легковой комби автомобиль марки №

В настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано на ответчика гас, которая приобрела автомобиль у ООО «Интерлайн» на основании договора купли-продажи автомобиля №И-13\08532-1 от **, акта приема-передачи.

Истица ФИО4, обращаясь с иском в суд, просит снять ограничение на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра спорного автомобиля, ссылаясь на то, что собственником спорного транспортного средства является она, а за гас сохраняется лишь регистрационная запись в органах ГИБДД.

В отношении гас, ** года рождения, судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП ФИО3 по ... возбуждено несколько исполнительных производств.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства:

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП о взыскании налогов (взыскатель ИФНС ФИО3 по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам (взыскатель ООО «Иркутская энергосбытовая компания»);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по налогам (взыскатель ИФНС ФИО3 по ...);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам (взыскатель ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление»);

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по налогам (взыскатель ИФНС ФИО3 по ...).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, одним из взыскателей по сводному производству является ООО «Телеком-сервис». Однако, суд к участию в настоящем деле данного взыскателя не привлекал, поскольку в деле имеются сведения о погашении задолженности указанному взыскателю путем внесения денежных средств в его кассу.

Из содержания перечисленных постановлений следует, что судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий имеются основания, поскольку на момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительным производствам гас, а иное лицо – истица ФИО4 Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления по владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Разрешая спор, суд установил, что ** между гас (по договору – продавец) и ФИО4 (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи автомобиля, из условий которых видно, что спорный автомобиль был продан гас и приобретен ФИО4 Поскольку спорный автомобиль на момент продажи находился в залоге у ВТБ 24 (ПАО), то заемщик гас получила согласие на отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи.

Договор сторонами подписан, сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорен, не признан не заключенным или недействительным.

Несмотря на продажу спорного автомобиля, последний до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован на первоначального собственника гас, что подтверждается карточной учета транспортного средства РЭО ГИБДД от **.

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорное транспортное средство. Стороны оценили автомобиль в сумме №. Деньги в указанном размере переданы покупателем и получены продавцом, что подтверждается письменной распиской в приеме-передаче денег от **.

Договор купли-продажи, акт приема-передачи, расписка исследованы судом в судебном заседании в подлинниках.

Таким образом, обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены ими в день заключения договора купли-продажи **, продавец передал покупателю товар, а в свою очередь, покупатель передал продавцу денежные средства за приобретение товара. Следует признать, что договор купли-продажи исполнен сторонами в момент его заключения.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества.

Факт передачи спорного имущества, а равно как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль с момента его приобретения в автосалоне в 2013 году находится в ее владении и пользовании, она его эксплуатирует, производит платежи по кредитному договору, оплачивает все страховки, в сервисном центре производит техническое обслуживание транспортного средства. Указанные истицей обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 Таким образом, спорная автомашина на момент заключения договора купли-продажи ** находилась в пользование и владении ФИО4

В представленных суду страховых полисах ОСАГО, КАСКО ФИО4 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

То обстоятельство, что истица эксплуатирует автомобиль, подтверждается справкой ООО «Торговая компания Галс» от **, из которой следует, что ФИО4 с ** и по настоящее время использует одно машино-место на возмездной основе на автостоянке ООО «№ В Журнале регистрации лиц, имеющих право въезда и выезда с автостоянки на автомобиле, значится только ФИО4

Кроме того, имеющимися в деле письменными материалами дела, а именно кредитным договором, справкой ВТБ 24 (ПАО), заявлениями на пополнение счета\карты, чеками о внесении денежных средств, подтверждается, что кредит за спорный автомобиль погашает ФИО4 Последняя в судебном заседании поясняла, что оплату кредита она производит за счет личных денежных средств, поскольку считает спорный автомобиль является ее собственностью.

В качестве доказательств сторона истца представила суду свидетельские показания ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО4 имеет автомобиль Хендай. Она им владеет с момента, как купила в 2013 году. Автомобиль она приобретала в Хендай Центре. ФИО4 пробовала оформить автомобиль на себя, они договорились с Настей, что на Настю оформят кредит на машину. ФИО4 пользуется автомобилем как своим, они часто вместе ездят на природу, куда-то отдыхать. Автомашиной пользуется только Лена, затраты на автомобиль тоже несет только она. Когда Лена болела, она давала ей деньги, чтобы оплатить кредит. Год или два тому назад у них был разговор, что машину нужно переоформить на ФИО4, но у них что-то не получилось. Она вместе с ФИО4 работает, поэтому она сама видела договор купли-продажи автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что она истице приходится подругой детства. ФИО4 приобрела автомобиль года три тому назад. Они вместе смотрели, выбирали машину в №. Автомашиной владеет ФИО4, на ней больше никто не ездит, у дочери Насти есть свой автомобиль. ФИО4 покупала машину на свои деньги, она платит за все. Автомашину хранит в 15 микрорайоне. Примерно в 2014-2015 г.г. ФИО4 и Настя заключили договор купли-продажи автомобиля, чтобы машина и по документам была на Лене.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по настоящему делу, оснований сомневаться в сообщенных суду сведениях и фактах не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача от продавца к покупателю.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает имущественные права и законные интересы ФИО4 Из материалов дела видно, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были наложены после **, то есть после перехода права собственности на спорное транспортное средство к ФИО4 На момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов, спорное имущество уже не находилось в собственности должника гас, поскольку последней еще ** был заключен договор купли-продажи спорной автомашины с ФИО4

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на спорный автомобиль фактически не было, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд не может согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП ФИО3 по ... ФИО9 о недобросовестности приобретателя транспортного средства, поскольку последний не был поставлен на регистрационный учет. Факт регистрации или отсутствия таковой в регистрационных органах ГИБДД не подтверждает прав собственности на транспортное средство, а следовательно, на выводы суда по настоящему делу повлиять не может.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля последний не принадлежал на праве собственности должнику, поскольку был продан ФИО4 Следовательно, иск об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

В материалах исполнительных производств, исследованных судом, отсутствуют сведения о том, что Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (АО) является взыскателем по исполнительному производству в отношении гас Следовательно, АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) не является надлежащим ответчиком по делу, в иске ФИО4 к данному лицу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ G4FG № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ **, №-░░ ░░ **, №-░░ ░░ **, №-░░ ░░ **, №-░░ ░░ **.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░