Решение от 21.11.2012 по делу № 5-702/2012 от 21.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-702/12 21 ноября 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка №22 Самарской области, мировой судья судебного участка №23 Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Трифонова В.Е.,<ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Трифонов В.Е., <ДАТА3> в 10.20 часов, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании Трифонов В.Е. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26 КоАП РФ.  Ходатайств об отложении дела, либо по иным обстоятельствам, предусмотренным ст.24.4 КоАП РФ, от него не поступало.

 Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Трифонова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Трифоновым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3> и письменным объяснением Трифонова В.Е.: «Пройти  освидетельствование отказываюсь»;

- протоколом о  направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Трифонов В.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения от управления явились:    поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук;

- опросом понятых от <ДАТА3>;

- рапортом ИДПС <ФИО1> от <ДАТА3>;

- справкой о нарушениях.

По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

 В соответствие с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В судебном заседании достоверно установлен и подтвержден письменными доказательствами отказ водителя Трифонова В.Е. от  прохождения медицинского   освидетельствования  на  состояние  опьянения.

Таким  образом, мировой судья приходит к выводу, что  вина Трифонова В.Е.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  данные о личности виновного,   отсутствие обстоятельств,   отягчающих и смягчающих  наказание, и считает целесообразным назначить наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░)  ░░░  6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░