Приговор по делу № 1-126/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-126/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя прокурора Алтайского района РХ    Стулова А.А.,

подсудимого    Колосова Т.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РХ    Лях Ю.А.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Колосова Т. С., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Т.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Колосова Т.С., находившегося по месту своего жительства <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Воспользовавшись принадлежащим ему ноутбуком <данные изъяты> с серийным №, Колосов Т.С. вышел в сеть Интернет и в социальной сети <данные изъяты> разместил объявление о решении финансовых проблем с кредитами. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной наживы, Колосов Т.С. с целью конспирации, зарегистрировал в социальной сети <данные изъяты> страницу под псевдонимом <данные изъяты>.

ФИО1, имея задолженность по кредитным обязательствам перед банками<данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети <данные изъяты>, прочитав объявление на странице <данные изъяты>, желая разрешить свои финансовые проблемы по кредитным обязательствам связалась с Колосовым Т.С, которому рассказала о том, что у нее имеются кредитные обязательства перед банками.

Колосов Т.С., достоверно зная, что не имеет реальной возможности и не имеет намерений исполнять свои обязательства по решению финансовых проблем, посредством переписки текстовыми сообщениями в социальной сети <данные изъяты> под вышеуказанным псевдонимом пообещал ФИО1, что ее проблемы он будет решать через страховые компании и якобы имеет познания в области юриспруденции. Тем самым Колосов Т.С. ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив последней ложные, не соответствующие действительности сведения, о возможности решить финансовые проблемы, пояснив, что его услуги будут стоить <данные изъяты> рублей, а работу начнет только после перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту № банка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая решить свои проблемы по кредитным обязательствам банков, не подозревая о преступных намерениях Колосова Т.С., полагая, что последний действует правомерно, используя платежную систему <данные изъяты> со своей банковской карты, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту № банка <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, являющейся матерью Колосова Т.С.

Колосов Т.С., продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил, что денежные средства им получены, и он приступает к работе, уточнив, чтобы та не оплачивала свои кредитные обязательства, повторив, что у него имеются связи в страховых компаниях, через которые он будет решать вопросы, тем самым ФИО1 была действительно убеждена, что ее проблемы по кредитным обязательствам будут решены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив на счет своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, тем самым Колосов Т.С. причинил своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи введенная в заблуждение Колосовым Т.С., не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что Колосов Т.С. действует правомерно, сообщила ложные, сведения, о возможности решить финансовые проблемы своей знакомой ФИО3, у которой имеются также кредитные обязательства перед банками на сумму <данные изъяты> рублей, о том, что <данные изъяты> может решить проблемы по кредитам. ФИО3, выслушав ФИО1, желая также решить свои проблемы по кредитным обязательствам банков, попросила последнюю, не подозревая о преступных намерениях, поговорить с <данные изъяты> сможет ли тот решить ее проблемы по кредиторской задолженности.

Далее ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Колосова Т.С., обратилась к последнему о том, сможет ли тот оказать услуги ее знакомой ФИО3 в решении кредитной задолженности. На предложение ФИО1 Колосов Т.С., достоверно зная, что не имеет реальной возможности и не имеет намерений исполнять свои обязательства по решению финансовых проблем, согласился, обозначив сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей при первоначальном взносе <данные изъяты> рублей, которую необходимо было перевести на номер банковской карты <данные изъяты> №.

ФИО3, для выполнения условий договоренности с Колосовым Т.С., не имея возможности перевести денежные средства самостоятельно, перечислила частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО1, после чего ФИО1 используя платежную систему <данные изъяты> со своей банковской карты, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО3 частями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по решению финансовых проблем ФИО3 на указанную Колосовым Т.С. банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на ранее знакомую ФИО4, не подозревавшую о преступных намерениях Колосова Т.С.

В свою очередь Колосов Т.С., не имея возможности выполнить взятые перед ФИО3 обязательства, не собираясь их исполнять, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Колосов Т.С. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления, в которых просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствии, материальных претензий к Колосову Т.С. не имеют, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колосова Т.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого:

Колосов Т.С. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колосову Т.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колосову Т.С., по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Колосова Т.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения Колосову Т.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колосова Т. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Колосова Т.С. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Освободить Колосова Т. С. от назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колосова Т.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> – вернуть Колосову Т.С. по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

<данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    К.А. Туревич