Решение по делу № 2-420/2019 ~ М-399/2019 от 20.08.2019

УИД 19RS0005-01-2019-000689-56

дело №2-420/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                08 ноября 2019 года                 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                 Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамрасулова Р. А. к Тарасову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мамрасулов Р.А. обратился в суд с иском к Тарасову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22057,63 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 100300 руб. на покупку запасных частей на свой автомобиль. До настоящего времени ответчиком запасные части не приобретены, денежные средства не возвращены. Так как между ними каких-либо обязательств в силу закона или договора не возникло, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 100300 руб. За период неправомерного пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить проценты в размере 22057,63 руб., исходя из расчета: 100300 руб. х 7,25% х 1092 (дней) : 360 = 22057,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 142100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30057,83 руб., дополнительно указав, что в период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику на покупку запасных частей и в счет оплаты за работу по ремонту автомобиля денежные средства в общей сумме 142100 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8300 руб. исходя из расчета: 41800 руб. х 7,25% х 986 (дней) : 360 = 8300,20 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец передал ему автомобиль для ремонта и попросил приобрести запасные части. Он заказал запасные части на автомобиль, выполнил ремонтные работы. Автомобиль полгода находился у него. Через полгода они встретились с истцом, решили, что нужно менять крышу и заднее крыло автомобиля. Автомобиль истца больше года находился у него, при этом истец в указанное время не интересовался ходом ремонта автомобиля, а впоследствии попросил отдать автомобиль. Подтверждает, что получил от истца указанные в расписке 100300 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного дела являются установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет имущества (денежных средств) истца – факт передачи денежных средств при отсутствии оснований на их получение ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений указанных правовых норм в совокупности с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность истца доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, и обязанность ответчика доказать обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

По правилам части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.Г. выдана расписка, согласно которой он получил от Мамрасулова Р.А. денежные средства в размере 100300 руб. на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля.

Факт получения денежных средств от истца в размере 100300 руб. ответчик подтвердил и в судебном заседании.

Доказательств того, что на указанные денежные средства запасные части на автомобиль истца приобретены и переданы последнему, ответчиком суду не представлено. Истец указанное обстоятельство отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 100300 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100300 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и полагает необходимым исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100300 руб. удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100300 руб., представленный истцом, суд соглашается с их размером и периодом.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком удерживались неправомерно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 22057,63 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 41800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8300,20 руб. суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из буквального содержания представленного истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 41800 руб. письменного документа (таблицы) однозначно не усматривается, что указанные в ней суммы 20000 руб., 1000 руб., 800 руб., 10000 руб., 10000 руб. переданы истцом ответчику.

Указанная таблица содержит лишь сведения о суммах денежных средств, датах и записи о том, за что переданы денежные средства, а также подписи без указания фамилий, имен и отчеств лиц, передавшего и получившего денежные средства, в связи с чем, по мнению суда, данный документ не является безусловным доказательством факта передачи денежных средств истцом ответчику.

Учитывая, что факт передачи ответчику денежных средств в сумме 41800 руб. истцом не доказан, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в указанном в размере и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3647,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамрасулова Р. А. к Тарасову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. Г. в пользу Мамрасулова Р. А. неосновательное обогащение в сумме 100300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22057 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 года.