Приговор по делу № 1-29/2017 (1-360/2016;) от 15.12.2016

Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Городиленко К.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Алушты Гнедина А.Ю.,

защитника: адвоката Курточкина Ю.Н.,

представителя потерпевшего МОУ «Школа № 2» Скрипниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леонтьев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (<адрес> <адрес>. гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Леонтьев П.Н., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ООО «Волна»), совершил хищение денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, при следующих обстоятельствах.

ООО «Волна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1159102105447) ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества: <адрес>, единственный учредитель общества - Леонтьев П.Н.

В соответствии с п. 6 решения № единственного учредителя ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № Генерального директора ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ на Леонтьев П.Н. возложены обязанности Генерального директора (директора) ООО «Волна».

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2.3, 15.2.5 Устава ООО «Волна» генеральный директор общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества единолично, представляет интересы общества, совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения текущей деятельности общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества.

В один из дней августа 2015 года Леонтьев П.Н., узнав о том, что в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы, муниципальному образованию городской округ Алушта выделено 3 100 000 рублей на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, решил воспользоваться этим для хищения денежных средств, выделенных на реализацию программы.

В один из дней августа 2015 года, более точная дата и время не установлены, возле <адрес> Леонтьев П.Н., во исполнение задуманного, встретился с заместителем главы Администрации <адрес> Свидетель №2, курирующей сферу образования в <адрес>, которую убедил в том, что он является высококвалифицированным специалистом в сфере строительства, а также имеет опыт работы по проведению строительных работ в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы, после чего Свидетель №2, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Леонтьев П.Н., дала указание директорам Муниципального образовательного учреждения (далее – МОУ) «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, соответственно, заключить договоры с ООО «Волна» на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанных школ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, на территории <адрес> Леонтьев П.Н., в продолжение своего единого преступного умысла, изготовил проектно-сметную документацию (локальные сметные расчеты № по объектам МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>), которая содержала в себе завышенные объемы работ по сравнению с работами, которые необходимо было выполнить фактически для реализации вышеуказанной программы в данных школах, и предоставил указанную документацию директорам школ для заключения на основании нее договоров на выполнение работ по капитальному ремонту школ по созданию в них условий для инклюзивного образования.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Муниципальном бюджетном учреждении «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес> (далее - МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес>), Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь руководителем ООО «Волна», заключил с директорами МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 договоры №№, 29-2, 29-3, соответственно, на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которыми ООО «Волна» обязалось выполнить капитальный ремонт вышеуказанных школ по созданию условий для инклюзивного образования, а МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> обязались оплатить выполненные работы в размере 732 610 рублей, 909 510 рублей, 907 380 рублей, соответственно, за счет средств, предоставленных им из федерального бюджета на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н., являясь руководителем ООО «Волна», в штате которого не было ни одного сотрудника для выполнения предусмотренных договорами №№, 29-2, 29-3 от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, привлек к выполнению работ третьих лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, которые по указанию Леонтьев П.Н. выполнили в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> отдельные виды работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью хищения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 434 677,78 рубля и акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 474 829,64 рубля и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью.

Всего в МОУ «Школа №» <адрес> не были выполнены следующие виды и объемы работ, отраженные Леонтьев П.Н. в актах по форме КС-2 за ноябрь и декабрь 2015 года: разборка тротуаров в объеме 6,94 м2; разработка грунта вручную в основании пандуса в объеме 5.6 м3; устройство основания под фундаменты пандуса: песчаного в объеме 0.9 м3; армирование фундаментных плит ж/б: плоских (тело пандусов) в объеме 539 кг (учтено в ресурсной части расценки ТЕР06-01 -001-16 на объем железобетона 8.75 м3 в количестве 709 кг); наружная облицовка стенок пандуса керамической плиткой в объеме 30 м2; установка ограждений пандуса (монтаж) в объеме 16 м. п.), (по факту конструкции стальные индивидуальные ограждения пандуса в количестве 134 кг в плюс по отношению к данным актов); разборка перегородок в объеме 37,8 м2; кладка кирпичных перегородок в объеме 14 м2; разборка облицовки стен керамической плиткой в объеме 47,8 м2; разборка покрытия пола керамической плиткой в объеме 18,36 м2; устройство гидроизоляции пола в объеме 7,36 м2; устройство покрытия пола керамической плиткой в объеме 17.36 м2; устройство плинтусов: из плиток керамических в санузле в объеме 13,1 м.п.; обшивка стен гипсокартонном ГКЛ в объеме 6,9 м2; обшивка откосов гипсокартонном ГКЛ в объеме 2.58 м2: штукатурка стен внутри помещений цемент-известк. раствором в объеме 60.8 м2; облицовка стен керамической плиткой в объеме 69.3 м2; облицовка откосов керамической плиткой в объеме 2,58 м2: улучшенная окраска потолков акриловыми красками в объеме 15.76 м2: прокладка труб канализации ПП диам. 50 мм в объеме 34 м.п.; установка унитазов в количестве 1 шт. (в акте № с текущей ценой в уровне 20ДД.ММ.ГГГГ.38 руб., в акте № с текущей ценой 833,2 руб.); установка ревизии канализации диам. 110 мм в количестве 1 шт.; установка розеток штепсельных в количестве 1 шт.

Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

После этого, Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №2, что он выполнил в полном объеме работы, отраженные в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 и подложной справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы в действительности выполнены, ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

Крме того, создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого, Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №2, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 421 437 рублей и акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 485 943 рубля и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью.

Всего в МОУ «Школа №» <адрес> не были выполнены следующие виды и объемы работ, отраженные Леонтьев П.Н. в актах по форме КС-2 за ноябрь и декабрь 2015 года: армирование фундаментных плит ж/б: плоских (тело пандусов) в объеме 504 кг (учтено в ресурсной части расценки ТЕР06-01-001-16 на объем железобетона 7,5 м3 в количестве 608 кг); наружная облицовка стенок пандуса керамической плиткой в объеме 2 м2; установка ограждений пандуса (монтаж) в объеме 6,5 м. п.), (по факту конструкции стальные индивидуальные ограждения пандуса в количестве 103,6 кг в плюс по отношению к данным актов); устройство антискользящего покрытия в количестве 100 шт.; разборка перегородок в объеме 30,78 м2; кладка кирпичных перегородок в объеме 16,48 м2; разборка облицовки стен керамической плиткой в объеме 92,54 м2; разборка покрытия пола керамической плиткой в объеме 24,3 м2; устройство г идроизоляции пола в объеме 17,32 м2; устройство покрытия пола керамической плиткой в объеме 22,32 м2; штукатурка стен внутри помещений цемент-известк. раствором в объеме 91.1 м2; облицовка стен керамической плиткой в объеме 98 м2; прокладка труб канализации ПП диам. 50 мм в объеме 34 м.п.; установка поручней напольных поворотных в количестве 1 шт.; установка ревизии канализации диам. 110 мм в количестве 1 шт.; установка ревизии канализации диам. 50 мм в количестве 2 шт.; установка розеток штепсельных в количестве 1 шт.

Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого, Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №3, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

Кроме того, создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого, Леонтьев П.Н., при помощи своего доверенного лица – Свидетель №8, не осведомленного о его преступных намерениях, убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №3, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 732 610 рублей и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, а именно: разборка покрытий полов: из плиток поливинилхлоридных на крыльце в объеме 17 м2; устройство основания под фундаменты крыльца: песчаного в объеме 1,4 м3; устройство основания под фундаменты пандусов: песчаного в объеме 4.8 м3; устройство фундаментных плит ж/б: плоских (тело пандусов) в объеме 3.4 м3; устройство антискользящего покрытия пандуса в количестве 120 шт.; конструкции стальные индивидуальные ограждение пандусов в объеме 120 кг; устройство плинтусов: из плиток керамических в санузле в объеме 12.2 м.п.; установка ревизии канализации диам. 50 мм в количестве 1 шт.; установка ревизии канализации диам. 110 мм в количестве 1 шт.; установка розеток штепсельных в количестве 1 шт. которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью.

Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Маломаякская школа» <адрес> Потерпевший №1, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н., понимая, что ранее изготовленные им сметы содержали объемы и виды работ, невыполнение которых будет явно заметно при проведении проверки компетентными контролирующими органами, решил изменить проектно-сметную документацию, внеся в нее сведения о виде и объемах работ, которые были сделаны привлеченными им лицами для создания видимости выполнения взятых на себя обязательств. С этой целью Леонтьев П.Н. убедил Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о необходимости подписать дополнительные соглашения № к договорам №№, 29-2, 29-3, соответственно, на выполнение работ по капитальному ремонту, мотивируя тем, что для дальнейшего проведения строительных работ необходимо утвердить новые сметы, на что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, согласились и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <адрес> подписали их. Кроме этого, Леонтьев П.Н. на основании заключенных дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, разработал новые локальные сметные расчеты №, в которых отразил ложные сведения о необходимости проведения иных объемов и видов работ, с использованием иных материалов, указав больший объем, чем это было необходимо в действительности, а также в нарушение Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации «О внесении изменений в Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, завысил стоимость работ. После этого ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. утвердил разработанные им локальные сметные расчеты № без направления их в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объем работ, отраженных Леонтьев П.Н. в Актах приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь и декабрь 2015 год по форме КС - 3, в сравнении с фактически выполненными работами, завышен: в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> на 66598,80 рубля, в МОУ «Школа №» <адрес> на 325980,62 рубля, в МОУ «Школа №» <адрес> на 313814,63 рубля, а всего завышен на 706394,5 рубля.

На основании вышеуказанных поддельных актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, поданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО «Волна» Управление Федерального казначейства по <адрес> перечислило по договору № денежные средства в сумме 732 610 рублей, по договору № в сумме 909 507,42    рубля, по договору 92-3 в сумме 907 380 рублей, а всего в сумме 2 549 497, 42 рубля, превышающей стоимость фактически выполненных работ на 706394, 5 рубля.

Поступившие от Управления Федерального казначейства по <адрес> на счет ООО «Волна» денежные средства в сумме 706394,05 рубля, Леонтьев П.Н. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив в дальнейшем работы в полном объеме.

Своими действиями Леонтьев П.Н. причинил МОУ «Маломаякская школа» <адрес> материальный ущерб в сумме 66598,80 рублей, МОУ «Школа №» <адрес> материальный ущерб в сумме 325980,62 рублей и МОУ «Школа №» <адрес> материальный ущерб в сумме 313814,63 рублей, а всего завладел денежными средствами, выделенными из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 706394,05 рублей.

2. Он же, являясь руководителем ООО «Волна», совершил подделку официальных документов – акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н., являясь руководителем ООО «Волна», заключил с директором МОУ «Школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, договор 29-2, на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которыми ООО «Волна» обязалось выполнить капитальный ремонт вышеуказанной школы по созданию условий для инклюзивного образования, а МОУ «Школа №» <адрес>, обязалось оплатить выполненные работы в размере 909 510 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе хищения денежных средств в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, с целью облегчить себе совершение данного преступления, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 434 677,78 рубля и акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, а именно: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м 5,6м3; устройство оснований под фундаменты 2м3; наружная облицовка по бетонной поверхности плитками 30м2; разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи 9,1м2; разборка облицовки стен: из керамических глазурированных плиток 44,12м2; разборка покрытий полов: из керамических плиток 9,15м2; устройство подстилающих слоев: бетонных 1,01м3; устройство покрытий на растворе из сухой смеси из плиток глазурированных 7,22м2; кладка перегородок из кирпича 14м2; штукатурка поверхностей внутри здания 60,8м2; гладкая облицовка стен (плитки) 30,27м2; прокладка трубопроводов канализации 50мм 30м; установка трапов 50мм 1шт, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью. Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого, Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №2, что он выполнил в полном объеме работы, отраженные в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 и подложной справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы в действительности выполнены, ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. предоставил изготовленные таким способом подложные официальные документы - акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес> для перечисления на их основании денежных средств на счет ООО «Волна».

На основании подписанного руководителями ООО «Волна» и МОУ «Школа №» <адрес> акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО «Волна» Управление Федерального казначейства по <адрес> перечислило денежные средства в сумме 161 824,78 рубля.

3. Он же, являясь руководителем ООО «Волна», совершил подделку официальных документов – акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н., являясь руководителем ООО «Волна», заключил с директором МОУ «Школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №3, договор 29-3, на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которыми ООО «Волна» обязалось выполнить капитальный ремонт вышеуказанной школы по созданию условий для инклюзивного образования, а МОУ «Школа №» <адрес>, обязалось оплатить выполненные работы в размере 907 380 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе хищения денежных средств в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, с целью облегчить себе совершение данного преступления, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 421 437 рублей и акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, а именно: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м 2,8м3; устройство оснований под фундаменты 2,8м3; наружная облицовка по бетонной поверхности плитками 2м2; разборка кирпичных перегородок 9,46м2; разборка трубопроводов канализ. <адрес> 5м; разборка облицовки стен: из керамических глазурированных плиток 98,24м2; разборка покрытий полов: из керамических плиток 18,42м2; устройство подстилающих слоев: бетонных 1,2м3; устройство покрытий на растворе из сухой смеси из плиток глазурированных 17,32м2; кладка перегородок из кирпича 16,48м2; штукатурка поверхностей внутри здания 98,24м2; гладкая облицовка стен (плитки) 73,64м2; прокладка трубопровода канализации 50мм 11м; прокладка трубопровода канализации 110мм 2м, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью. Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого, Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №3, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. предоставил изготовленные таким способом подложные официальные документы – акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес> для перечисления на их основании денежных средств на счет ООО «Волна».

На основании подписанного руководителями ООО «Волна» и МОУ «Школа №» <адрес> акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО «Волна» Управление Федерального казначейства по <адрес> перечислило денежные средства в сумме 149 223 рубля.

4. Он же, являясь руководителем ООО «Волна», совершил подделку официальных документов – акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Маломаякская школа» от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Маломаякская школа» от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н., являясь руководителем ООО «Волна», заключил с директором МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, договор 29-1, на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которыми ООО «Волна» обязалось выполнить капитальный ремонт вышеуказанной школы по созданию условий для инклюзивного образования, а МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, обязалось оплатить выполненные работы в размере 732 610 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе хищения денежных средств в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, с целью облегчить себе совершение данного преступления, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 732 610 рублей и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, а именно: разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель 9,5 м2; устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1м2:55шт 12м2; разборка покрытий полов: цементных 17м2; устройство стяжек: цементных толщиной 20мм 17м2; устройство стяжек: на каждые 5мм изменения толщины стяжки добавлять 17м2; устройство оснований под фундаменты: песчаного 5,916м3; антискользящее покрытие пандуса 120шт; огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов 6м2; шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов 6м2; устройство оснований под штукатурку из металлической сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям 6м2; отделка фасадов 6м2; разборка покрытий полов: цементных 9,6м2; разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи 2,5м2; пробивка проемов со сплошным выравниванием откосов в перегородках: кирпичных 2м2; демонтаж: умывальников и раковин 1шт; демонтаж: унитазов и писсуаров 1шт; демонтаж: смывных бачков фаянсовых на унитазе 1шт; разборка облицовки стен: из керамических глазурированных плиток 31м2; устройство стяжек: цементных толщиной 20мм 9м2; устройство стяжек самовыравнивающихся 9м2; устройство стяжек: на каждый слой добавлять 9м2; устройство плинтусов: из плиток керамических 12,12м; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания 9м2; затаривание строительного мусора в мешки 10,04т; погрузочные работы 10,04т; перевозка грузов 10,04т, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью. Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Маломаякская школа» <адрес> Потерпевший №1, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. предоставил изготовленные таким способом подложные официальные документы – акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес> для перечисления на их основании денежных средств на счет ООО «Волна».

На основании подписанного руководителями ООО «Волна» и МОУ «Маломаякская школа» <адрес> акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО «Волна» Управление Федерального казначейства по <адрес> перечислило денежные средства в сумме 512 827 рублей.

5. Он же, являясь руководителем ООО «Волна», совершил подделку официальных документов – акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н., являясь руководителем ООО «Волна», заключил с директором МОУ «Школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, договор 29-2, на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которыми ООО «Волна» обязалось выполнить капитальный ремонт вышеуказанной школы по созданию условий для инклюзивного образования, а МОУ «Школа №» <адрес>, обязалось оплатить выполненные работы в размере 909 510 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе хищения денежных средств в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, с целью облегчить себе совершение данного преступления, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы - справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 474 829,64 рубля и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, а именно: отделка фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями 0,7м2; устройство металлических ограждений без поручней 15м; огрунтовка металлических поверхностей 13,5м2; окраска металлических огрунтованных поверхностей 13,5м2; разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи 31м2; демонтаж унитазов и писсуаров 2шт; устройство стяжек: цементных толщиной 20мм 10м2; устройство стяжек: из выравнивающей смеси 10м2; добавлять на каждый последующий слой 10м2; устройство покрытий из плитки 10м2; плитка фломенка 10,2м2; грунтовка кнауф 3,06кг; устройство плинтусов: из плиток керамических 13,07м; сплошное выравнивание штукатурки 10м2; окраска водно-дисперсными акриловыми составами потолков 10м2; кладка стен из легкобетонных камней без облицовки 1,79м3; штукатурка стен 2м2; кладка перегородок из кирпича 2м2; облицовка стен по системе кнауф из гкл 5,15м2; облицовка стен по системе кнауф из гкл откосы и ниша 3,38м2; облицовка столбов, стен и др. 34м2; облицовка столбов, пилястр и др. 3,38м2; прокладка трубопроводов канализации из пэ труб 50мм 4,75м; затаривание строительного мусора в мешки 10,66т; погрузочные работы 10,66т; перевозка грузов 10,66т, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью. Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого, Леонтьев П.Н. убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №2, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. предоставил изготовленные таким способом подложные официальные документы – акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес> для перечисления на их основании денежных средств на счет ООО «Волна».

На основании подписанного руководителями ООО «Волна» и МОУ «Школа №» <адрес> акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО «Волна» Управление Федерального казначейства по <адрес> перечислило денежные средства в сумме     474 829, 64 рубля.

6. Он же, являясь руководителем ООО «Волна», совершил подделку официальных документов – акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н., являясь руководителем ООО «Волна», заключил с директором МОУ «Школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №3, договор 29-3, на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с которыми ООО «Волна» обязалось выполнить капитальный ремонт вышеуказанной школы по созданию условий для инклюзивного образования, а МОУ «Школа №» <адрес>, обязалось оплатить выполненные работы в размере 907 380 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью получения денежных средств, Леонтьев П.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе хищения денежных средств в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, с целью облегчить себе совершение данного преступления, изготовил на своем ноутбуке подложные официальные документы – справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года по форме КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал заведомо ложную стоимость работ – 485 943 рубля и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года по форме КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал работы, которые фактически выполнены не были, а именно: антискользящее покрытие 100шт; устройство оснований под штукатурку из металлической сетки 3,3м3; отделка фасадов 5м2; разборка кирпичных перегородок 21,5м2; разборка трубопроводов канализ. <адрес> 42,2м; разборка трубопроводов водогазопроводных до 32мм 10м; демонтаж умывальников и раковин 1шт; демонтаж унитазов и писсуаров 1шт; демонтаж смывных бачков 1шт; разборка облицовки стен: из керамических глазурированных плиток 31м2; разборка покрытий полов: из керамических плиток 7м2; устройство стяжек: цементных толщиной 20мм 5м2; устройство стяжек: из выравнивающей смеси 5м2; добавлять на каждый последующий слой 5м2; устройство покрытий из плитки 5м2; плитка фломенка 5,1м2; грунтовка кнауф 1,5кг; сплошное выравнивание штукатурки 5м2; кладка стен из легкобетонных камней 0,96м3; гладкая облицовка стен, столбов и др. 22,4м2; облицовка столбов, колонн, пилястр и др. 1,04 м2; затаривание строительного мусора в мешки 8,49т; погрузочные работы 8,49т; перевозка грузов 8,49т, которые подписал как директор ООО «Волна» и заверил печатью. Создав видимость выполнения взятых на себя обязательств и не намереваясь выполнять их в дальнейшем, Леонтьев П.Н., находясь на территории МОУ «Школа №» <адрес>, убедил директора ООО «СпецПроект» Свидетель №13, осуществлявшего технический надзор за проводимыми работами в МОУ «Школа №» <адрес>, что работы в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, после подписания изготовленного им акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года. Свидетель №13, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности. После этого, Леонтьев П.Н., при помощи своего доверенного лица – Свидетель №8, не осведомленного о его преступных намерениях, убедил директора МОУ «Школа №» <адрес> Потерпевший №3, что он выполнил часть работ, отраженных в изготовленном им подложном акте о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, а оставшуюся часть выполнит в полном объеме позже. Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, полагая, что работы действительно в полном объеме будут выполнены в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала подложный акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 и изготовленную Леонтьев П.Н. подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3, хотя сведения об объемах и стоимости выполненных работ в данных документах не соответствовали действительности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. предоставил изготовленные таким способом подложные официальные документы – акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 г. КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес> для перечисления на их основании денежных средств на счет ООО «Волна».

На основании подписанных руководителями ООО «Волна» и МОУ «Школа №» <адрес> акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 г. КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО «Волна» Управление Федерального казначейства по <адрес> перечислило денежные средства в сумме 485 943 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леонтьев П.Н. вину признал в полном объеме, а также поддержал ранее данные им на досудебном следствии показания, которые были оглашены в суде с согласия всех участников процесса, в связи с пояснениями подсудимого о том, что по прошествии времени он не помнит детально обстоятельства строительства объектов во всех школах.

Так, согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. показал, что в ООО «Волна», кроме него не было ни одного сотрудника. Все строительные работы проводились местными строителями, которых нанимал он. Договор на разработку проектно-сметной документации от имени ООО «ЭлитСтройПлюс» с директорами школ, заключался им. Ему был предоставлен проект проектно-сметной документации по проведению работ по реализации программы «Доступная среда». Данную проектно-сметную документацию он утвердил от имени ООО «ЭлитСтройПлюс» и предоставлял в Администрацию                        <адрес>. Однако данная документация не проходила государственную экспертизу. Поэтому он обратился к сметчице ООО «МеталСтройРесурс», которая по его просьбе доработала данную проектно-сметную документацию, которую он в дальнейшем утвердил, поставив оттиск печати ООО «ЭлитСтройПлюс» и предоставил в Администрацию.

В ходе выполнения работ он пришел к решению, что объемы и виды работ необходимо заменить на иные объемы и виды работ, так как объем работ, отраженный в первоначальных локальных сметных расчетах, изготовленных им, был значительно завышен и его выполнять в том объеме, в котором он был отражен в данных (первоначальных) локальных расчетах, было нецелесообразно. Акты приемки выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года содержал объем работ, который не нужно было выполнять, и который в большей степени не был выполнен. На момент составления актов приемки выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года, и дальнейшего их подписания, он это хорошо понимал.

Подписывал данные актов приемки выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года и подавал их в Администрацию <адрес> по той причине, что это было необходимо для того, чтобы получить денежные средства для продолжения работ, которые должны были быть выполнены на этот момент еще по неразработанным новым сметным расчетам.

После этого он снова обратился к сметчице из ООО «МеталСтройРесурс» и попросил ее, чтобы она составила для него новые локальные сметные расчеты, что она и сделала. Данные локальные сметные расчеты он утвердил уже от имении ООО «Волна». На основании новых локальных сметных расчетов, утвержденных от имени ООО «Волна», он с директорами школ заключил дополнительные соглашения. После этого по окончанию работ, отраженных в локальных сметных расчетах, утвержденных от имени ООО «Волна», им были разработаны КС-2 за декабрь 2015 года, которые были им подписаны и предоставлены в Администрацию <адрес>. Акты приемки выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года содержали завышенные объемы работ, по сравнению с теми, что были фактически выполнены.

Он понимает, что на основании данных КС-2 за декабрь 2015 года на счет ООО «Волна» были перечислены денежные средства в большем объеме, чем были выполнены фактически. Заработная плата строителям выплачивалась либо им лично, либо Свидетель №9 по его просьбе, во время его отсутствия на территории Республики Крым. ФИО13 выполнял исключительно его указания, и являлся снабженцем, ФИО13 самостоятельно никаких решений не принимал. ФИО13 никакими распорядительными полномочиями не обладал, финансовой отчетности не вел, сотрудником ООО «Волна» не был. ФИО13 руководящими функциями не обладал. Также и Свидетель №9 выполнял лишь его указания. Он осознает, что на счет ООО «Волна» поступили денежные средства за те объемы выполненных работ, которые фактически выполнены не были. Денежными средствами, поступившими на счет ООО «Волна», он распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый подтвердил такие показания и дополнительно пояснил что по прошествии времени он осознал противоправность своего поведения и сделал выводы.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего МОУ «Маломаякская школа» Потерпевший №1 показала, что она является директором МОУ «Маломаякская школа» <адрес>. В целом подтвердила показания данные ею на досудебном следствии, согласно которых в октябре 2015 года от Свидетель №3 ей стало известно, что МОУ «Маломаякская школа» <адрес> включена в государственную программу «Доступная среда» и на ее реализацию для ее школы выделено 980 000 рублей. В конце сентября ее пригласила к себе Свидетель №5, которая представила ей пакет документов, среди которых был договор на разработку проектно-сметной документации между МОУ «Маломаякская школа» <адрес> и какой-то организацией, Свидетель №5 сказала ей их подписать, что она и сделала. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 приезжала к ней, подписывала исправленную проектно-сметную документацию. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 приехала к ней в школу, где в ее кабинете представила договор между МОУ «Маломаякская школа» <адрес> и ООО «Волна» на осуществление капитального ремонта по программе «Доступная среда», который она подписала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 приехала к ней в школу, где в ее кабинете представила договор между МОУ «Маломаякская школа» <адрес> и ООО «СпецПроект», который она также подписала. В ноябре 2015 года она познакомилась с Свидетель №9, который пришёл сам лично к ней в кабинет. Свидетель №9 представился прорабом, который будет курировать выполнение работ по реализации программы «Доступная среда». Свидетель №9 сказал, что его наняло ООО «Волна». Через неделю Свидетель №9 привез строительные материалы и работников. С Леонтьев П.Н. она познакомилась в декабре 2015 года. Леонтьев П.Н. представился руководителем ООО «Волна» и также сообщил, что именно он осуществляет все строительные работы в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Свидетель №13, который представился ей техническим надзором. В декабре 2015 года рабочие и Свидетель №9 ушли, работа в полном объёме выполнена не была, конкретно она увидела отсутствие кнопки звонка (вызова), кроме того поручни в санузле были некачественно установлены. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ она в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» <адрес> подписала справку о стоимости выполненных работ КС-3, акт приемки выполненных работ КС-2 с ООО «Волна», хотя в указанном акте и справке были указаны данные не совсем соответствующие действительности. По поводу работ, которые были не выполнены, на время подписания актов выполненных работ, Леонтьев П.Н. говорил ей, что он в ближайшее время их устранит, и работы будут выполнены в полном объеме. Леонтьев П.Н. она поверила и считала, что он действительно в ближайшее время, окончит все работы в полном объеме.

Допрошенная в суде представитель потерпевшего МОУ «Школа №» Потерпевший №2 показала, что она является директором МОУ «Школа №» <адрес>. В целом подтвердила показания данные ею на досудбеном следствии, согласно которых она в период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» <адрес> ей сообщили, что указанный центр нашел организацию, которая выполнит разработку проектно-сметной документации для реализации программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы. Данной организацией являлось ООО «ЭлитСтройПлюс». В указанный период в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» <адрес> она подписала договор на разработку ООО «ЭлитСтройПлюс» проектно-сметной документации, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Подписывала она данный договор без представителей ООО «ЭлитСтройПлюс», данных представителей она не вдела. ДД.ММ.ГГГГ она в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» <адрес> пописала договор на проведение строительных работ в ее школе ООО «Волна». Директор ООО «Волна» Леонтьев П.Н. представился ей хорошим специалистом, а также лицом, обладающим опытом в реализации данной программы. Свидетель №3 говорила ей, чтобы она обязательно привлекла технадзор, который осуществил бы контроль за соответствием выполненных работ, сметам и актам выполненных работ КС-2. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор о предоставлении ООО «СпецПроект» услуг технического надзора. Первые акты выполненных работ КС-2 она подписала ДД.ММ.ГГГГ, подписала их, так как Леонтьев П.Н. сообщил ей, что работы, отраженные в КС-2 выполнены, а также в указанных актах поставил подпись – Свидетель №13, подтвердив тем самым правдивость отраженной в них информации. Вторые акты выполненных работ, она подписывать сначала не хотела, так как акты выполненных работ КС-2 противоречили фактически выполненным работам (содержали сведения о работах, которые в действительности не были выполнены). Однако Леонтьев П.Н. убедил ее, что он окончит выполнение всех строительных работ и выполнит их в полном объеме. Она поверила Леонтьев П.Н., что он действительно выполнит все работы, после подписания актов выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года и подписала их. КС-2 за декабрь 2015 года были датированы ДД.ММ.ГГГГ. Она подписала акты выполненных работ, в которых стояла подпись Свидетель №13 и расценивала это, что он также проконтролирует окончание работ Леонтьев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ она подписала дополнительное соглашения к первоначальному договору о проведении строительных работ. Данные дополнительные соглашения были подписаны на основании того, что Леонтьев П.Н. сообщил ей, что в ходе выполнения работ, были выявлены, ранее не отраженные в смете объемы работ и без учета этих работ, выполнить указанную программу не представиться возможным.

Допрошенная в суде представитель потерпевшего МОУ «Школа №» Потерпевший №3 показала, что она является директором МОУ «Школа №» <адрес>. В целом подтвердила показания данные ею на досудебном следствии, согласно которых в конце октября 2015 года к ней в кабинет пришел Свидетель №6 и представил ей руководителя ООО «Волна» Леонтьев П.Н., лицом, которое будет осуществлять капитальный ремонт ее школы для реализации программы «Доступная среда». Она подписала договор с ООО «Волна» на ведение строительных работ по реализации программы «Доступная среда», а также договор на разработку проектно-сметной документации с ООО «ЭлитСтройПлюс» по той причине, поскольку данные организации нашли и представили ей сотрудники Администрации <адрес>. Также она подписала договор на осуществления услуг технического надзора ООО «СпецПроект», директором которого являлся Свидетель №13, которого ей представил Леонтьев П.Н. Акты о приемке выполненных работ КС-2,3 подписывались дважды, впервые акты выполненных работ КС-2,3 ей ДД.ММ.ГГГГ принес Леонтьев П.Н., который попросил ее подписать указанные акт. При этом в акте о приемке выполненных работ КС-2 содержались сведения о проделанных работах и использованных материалах в большем объеме, нежели они были выполнены фактически. Однако Леонтьев П.Н. попросил подписать данные акты по той причине, что необходимо было получить в указанный отчетный период (конец 2015 года) денежные средства по указанной программе. Леонтьев П.Н. убедил ее, что он после подписания актов КС-2 работы, отраженные в КС-2, выполнит в полном объеме. Так как она поверила Леонтьев П.Н., она подписала ему данные акты КС-2 и КС-3. После этого уже в начале декабря 2015 года Леонтьев П.Н. привел к ней в школу и познакомил с Свидетель №8, которого Леонтьев П.Н. представил как своего юриста. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО8 Э.Н., который предоставил ей проект дополнительного соглашения к первоначальному договору на проведение строительных работ. ФИО8 Э.Н. сказал ей, что данное дополнительное соглашение необходимо подписать, так как в ходе выполнения работ, были выявлены, ранее не отраженные в смете объемы работ и без учета этих работ, выполнить указанную программу не представиться возможным. Так как она поверила Свидетель №8, она подписала данное дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Э.Н. принес ей на подпись акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, и сказал его подписать по той причине, что необходимо осуществить оплату денежных средств, в конце данного отчетного периода - 2015 года. Она увидела, что акт приемки выполненных работ КС-2 содержал в себе сведения о проделанных работах в большем объеме, чем они были выполнены фактически. Однако ФИО8 Э.Н. сообщил ей, что Леонтьев П.Н. доделает работы в полном объеме. Так как она поверила Свидетель №8, что Леонтьев П.Н. действительно окончит выполненные работы, она подписала акт КС-2. При проведении строительных работ в ее школе строителей из <адрес> не было, бригадира по имени Ильшат, также не было. Практически всех строителей, которые осуществляли работы у нее в школе, она лично или визуально знает как жителей <адрес>.

С согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является главой Администрации <адрес>. Между администрацией и министерством образования и науки было заключено соглашение для выделения субсидий из федерального бюджета на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, Администрации города были предоставлены денежные средства, субсидии на три школы, по 1 100 000 рублей на МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и 980 000 рублей для МОУ «Маломаякская школа» <адрес>. Контроль за исполнением указанной программы был возложен на его заместителя Свидетель №2 Непосредственное исполнение программы было возложено на начальника Управления образования и молодежи <адрес> Свидетель №3 (т.3 л.д.229-231).

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что она является заместителем главы Администрации <адрес>. Свидетель подтвердила показания данные ею на досудебном следствии, пояснив что деталей событий не помнит по истечении времени. В ее должностные обязанности входит курирование работы управления образования. В 2015 году из федерального бюджета на проведение мероприятий по формированию сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 – 2015 годы, Администрации города были предоставлены денежные средства, субсидии на три школы, по 1 100 000 рублей на МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и 980 000 рублей для МОУ «Маломаякская школа» <адрес>. В рамках данной программы, в вышеуказанных школах необходимо было провести переоборудование туалетов, постройку пандусов, а также установку дополнительного оборудования. В августе 2015 года начальник Управления ЖКХ и КС ФИО14 представил ей ООО «Волна» в лице Леонтьев П.Н., который сказал, что у него есть опыт работы по программе «Доступная среда», убедив ее в своей компетенции. Она представила Леонтьев П.Н. начальнику управления образования и молодежи <адрес> Свидетель №3 как лицо, которое может осуществлять работы в МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> МОУ «Маломаякская школа» <адрес> по программе «Доступная среда».

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №3 показала, что она является начальником управления образования и молодежи Администрации <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль и организация деятельности системы образования. Свидетель подвердила ранее данные показания пояснив что не помнит обстоятельства в деталях в связи с истечением времени. В апреле – мае 2015 года на счет Администрации <адрес> поступили денежные средства для реализации программы «Доступная среда», в сумме 2 200 000 рублей. В июне 2015 года из федерального бюджета были направлены еще 980 000 рублей для общеобразовательной школы <адрес>. После этого данные денежные средства были перечислены на счета трех школ. В сентябре – октябре 2015 года Свидетель №2 представила ей ООО «Волна» в лице Леонтьев П.Н., пояснив, что последний будут делать проектно-сметную документацию и проводить работы по обустройству школы для лиц с ограниченными физическими возможности. Свидетель №2 дала ей указание на то, чтобы все договоры и документы между Леонтьев П.Н. и директорами школ были подписаны очень быстро. После этого она дала аналогичные указания своим подчиненным Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 Для заключения между ООО «Волной» и школами, договоров подряда, необходимо было, чтобы ООО «Волна» разработала проектно-сметную документацию. После этого, проектно-сметная документация от ООО «Волны» перешла к директорам школ, из школ проектно-сметная документация была отправлена на экспертизу. Несколько раз экспертиза возвращала проектно-сметную документацию, которая в дальнейшем направлялась в ООО «Волна» на доработку. После подписания договоров о проведении работ между ООО «Волна» и директорами школ, каждая школа сделала предоплату 30% для приобретения материалов ООО «Волна». Работы ООО «Волна» окончило примерно ДД.ММ.ГГГГ, счета оплачивали также примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в суде Свидетель №4 показала, что она является директором МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» свидетель в целом подтвердила показания данные на досудебном следствии пояснив что в связи с истечением времени не помнит деталей. Администрации <адрес>. Примерно 15 – ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. принес ей акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3. Леонтьев П.Н. сказал, что все работы в школах он выполнил. При этом в указанных актах стояла подпись и печать только ООО «Волна». Леонтьев П.Н. хотел, чтобы она утвердила ему КС-2 и КС-3. Однако она отказалась их утверждать, так как это не входит в круг ее полномочий, и она не осуществляла контроль за проведением Леонтьев П.Н. строительных работ. Леонтьев П.Н. разозлился и ушел. Примерно через 7 дней Леонтьев П.Н. принес ей КС-2 и КС-3 по всем трем школам, которые были подписаны уже директорами школ, Леонтьев П.Н., а также техническим надзором в лице Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. заключил с директорами трех школ дополнительные соглашения №, к первоначальным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенных дополнительных соглашений Леонтьев П.Н. разработал новую проектно-сметную документацию, которая не была направлена на проведение государственной экспертизы. Об этом ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда Леонтьев П.Н. принес уже акты выполненных работ КС-2, поставив ее и Свидетель №5 перед фактом, что он выполнял работы по новой, разработанной им проектно-сметной документации. При этом Леонтьев П.Н. убедил ее в правомерности данных действий. После этого Леонтьев П.Н. убедил Свидетель №3, что его действия действительно правомерны, по поводу замены проектно-сметной документации. После этого от Свидетель №3 поступило указание принять данные сметы и акты выполненных работ КС-2 и осуществить на основании их перечисление денежных средств.

Допрошенная в суде Свидетель №5 также подтвердила показания данные ею на досудебном следствии, согласно которых она показала что в августе 2015 года ей и Свидетель №6 Свидетель №3 представила директора ООО «Волна» Леонтьев П.Н., как подрядчика, который сможет осуществить работы в трех школах по программе «Доступная среда». Свидетель №3 дала ей указание по программе «Доступная среда» работать с Леонтьев П.Н., который сказал, что выполнит все работы, включая разработку проектно-сметной документации и осуществление технического надзора, а его слова подтвердила Свидетель №3 Для разработки проектно-сметной документации Леонтьев П.Н. привлек ООО «ЭлитСтройПлюс», для технического надзора привлек ООО «СпецПроект» в лице Свидетель №13 После этого Леонтьев П.Н. принес ей указанную проектно-сметную документацию. Однако представителей ООО «ЭлитСтройПлюс» она не видела. После того, как указанная сметная документация впервые была направлена в ГАУ РК «Госсударственная строительная экспертиза», данная документация не прошла экспертизу и была возвращена на доработку с перечнем замечаний и несоответствий, которую она вернула на доработку Леонтьев П.Н. Леонтьев П.Н. выступал якобы посредником между ООО «ЭлитСтройПлюс» и МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения». После того как она возвращала указанную сметную документацию Леонтьев П.Н. на доработку, последний через некоторое время приносил ей исправленную проектно-сметную документацию, которую она направляла в ГАУ РК «Госсударственная строительная экспертиза». Так происходило 4 раза и только с 4 раза, проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу. Леонтьев П.Н. при ней ставил в проектно-сметной документации, якобы разработанной ООО «ЭлитСтройПлюс», подпись за проектировщика и ставил печать ООО «ЭлитСтройПлюс», то есть утверждал ее. Леонтьев П.Н. говорил, что он отправляет замечания по проектно-сметной документации в Москву, для их устранения, Москва направляет исправленную проектно-сметную документацию ему, а он является представителем ООО «ЭлитСтройПлюс». Единственным специалистом в сфере осуществления проверки соответствия проектно-сметной документации актам выполненных работ КС-2, а также фактически выполненным работам, является представитель организации, осуществляющий технической надзор на объекте строительства. В данном случае, таким специалистом выступал Свидетель №13, который специально был нанят директорами школ, для выполнения технического надзора. Одной из задач Свидетель №13 была проверка актов выполненных работ КС-2, на соответствие, как фактически выполненным работам, так и соответствие проектно-сметной документации. При этом именно Леонтьев П.Н. привел в Администрацию <адрес> Свидетель №13, представил его директором ООО «Спецпроект» и сообщил, что именно Свидетель №13 будет выполнять технической надзор при проведении строительных работ в трех школах <адрес>. После того как Леонтьев П.Н. заключил с директорами трех школ ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения, он разработал новую проектно-сметную документацию, которая не была направлена на проведение государственной экспертизы. Об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Леонтьев П.Н. принес уже акты выполненных работ КС-2. Она сказала Леонтьев П.Н., что данная проектно-сметная документация не прошла экспертизу, на что Леонтьев П.Н. убедил Свидетель №3 и Свидетель №4, что это законно, так как стоимость работ в новых сметах, разработанных Леонтьев П.Н. на основании заключенных дополнительных соглашений, была той же, что и в первоначальных сметах. В предоставленных Леонтьев П.Н. новых сметах и актах выполненных работ КС-2 были нарушения.

Допрошенный в суде Свидетель №6 дал в целом аналогичные показания.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 показал, что он является юрисконсультом МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» <адрес>. В августе 2015 года к нему в кабинет Свидетель №3 привела Леонтьев П.Н., которого представила директором ООО «Волна», который будет заниматься работой в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> по капитальному ремонту в рамках программы «Доступная среда». Свидетель №3 поручила ему провести проверку договоров, которые предоставил Леонтьев П.Н. Он проверил договоры, поставил в них реквизиты каждой школы. После этого переделанные договоры он предоставил Леонтьев П.Н. Согласно договорам ООО «Волна» брало на себя обязательства за денежное вознаграждение провести работы в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, согласно сводно-сметному расчету.

С согласия всех участников процесса также были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 согласно которых он показал, что его товарищ Леонтьев П.Н. открыл на территории Республики Крым ООО «Волна» для осуществления строительных работ. Фактически на фирме у Леонтьев П.Н. работников не было. Леонтьев П.Н. был привлечен Управлением образования <адрес> для проведения строительных работ на трех школах, постройка пандусов и туалетов для детей с ограниченными физическими возможностями МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Маломаякская школа» <адрес>. Для осуществления работ через интернет Леонтьев П.Н. нашел Свидетель №9, которого привлек в качестве прораба (начальника участка). За время проведения работ он (ФИО8 Э.Н.) три раза приезжал на МОУ «Школа №» <адрес>. Он по просьбе Леонтьев П.Н. передавал рабочим деньги в сумме 30 000 рублей. Деньги передавал он, так как Леонтьев П.Н. в это время находился в Москве на учебе. Деньги от него получал Свидетель №14 Рабочие были местными. Работами на объектах руководил Леонтьев П.Н. Леонтьев П.Н. арендовал офис на <адрес> в здании «Викса», в котором Свидетель №13 готовил проекты постройки пандусов, проекты, согласованные с администрацией, в работе не использовались. Свидетель №13 является другом Леонтьев П.Н. Акты скрытых работ заполнялись в его присутствии, был Свидетель №9, был ФИО13 Было это в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев П.Н. попросил его отнести директорам 3 и 2 школы <адрес> документы. От Леонтьев П.Н. стало известно, что это какие-то закрывающие документы, то есть акты и справки КС-2 и КС-3. Он пришел в Школы обозначил директорам, что не является сотрудником ООО «Волна», ФИО15 в это время находился на учебе в Москве в РАНХиГС.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №9 подтвердил ранее данные показания, согласно которых он в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Волна» на должность начальника участка. Вышел на него Леонтьев П.Н. через объявление, оставленное его супругой в газете. Леонтьев П.Н. пояснил ему, что имеются три объекта, три школы, а именно МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Маломаякская школа» <адрес>. В указанных школах необходимо было провести реконструкцию санузлов и строительство пандусов по программе «Доступная среда». У Леонтьев П.Н. своих рабочих не было. С Леонтьев П.Н. были ФИО8 Э.Н., Свидетель №13 и ФИО13 С ФИО13 он ездил за строительным материалом для работ по строительству пандусов и реконструкции туалетов. Строительные материалы покупали в магазинах <адрес> и <адрес>. Он находился в полном подчинении Леонтьев П.Н., без его указаний при проведении работ ничего не происходило, все было под его контролем. Он руководил всем строительным процессом в школах, а им руководил Леонтьев П.Н. Проекты и сметную документацию по устройству пандусов и реконструкции туалетов, утвержденные заказчиками, он не видел. Все объемы работ и план постройки определял и указывал Леонтьев П.Н. Объемы были определены на бумаге – схеме, предоставленной Леонтьев П.Н. Объемы по закупке строительных материалов определялись путем его личных замеров, которые он передавал Леонтьев П.Н. и говорил, какие строительные материалы нужны. Все строительные материалы предоставлял ФИО13, по указанию Леонтьев П.Н. Все акты скрытых работ были составлены в квартире в присутствии ФИО13 и Свидетель №8 Он заполнял акты скрытых работ по памяти по указанию Леонтьев П.Н., в декабре 2015 года.

Допрошенный в суде Свидетель №10 показал что он является заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности МОУ «Школа № <адрес>», В период с начала ноября 2015 года по конец декабря 2015 года в МОУ «Школа № <адрес>» группа строителей под руководством прораба Свидетель №9 выполняли строительные работы по постройке пандуса на парадном входе в школу. Руководителем строительных работ был Свидетель №9, он выступал в качестве прораба. Также на стойку периодически приезжал Леонтьев П.Н., который был руководителем всего проекта и руководителем Свидетель №9 Он ежедневно наблюдал за проведением строительных работ и невольно их контролировал, насколько ему позволяли познания в сфере строительства, полагает что были выполнены не все виды и объемы работ указанные в актах.

Допрошенный в суде Свидетель №11 показала что она является заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности МОУ «Школа № <адрес>». В период с начала ноября по конец декабря 2015 года в ее школе группа строителей под руководством прораба Свидетель №9 выполняли строительные работы по постройке двух пандусов на парадном входе в школу. Руководителем строительных работ был Свидетель №9, он выступал в качестве прораба. Также на стойку периодически приезжал Леонтьев П.Н., который был руководителем всего проекта и руководителем Свидетель №9 она следила за выполнением работ, насколько ей позволяли познания в строительстве, однако назвать конкретные виды и объемы работ выполненные строителями затрудняется.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 показал, что он является заведующим хозяйством МОУ «Маломаякская школа» <адрес>. В период с начала ноября 2015 года по конец декабря 2015 года в его школе группа строителей под руководством прораба Свидетель №9 выполняла строительные работы по постройке двух пандусов на парадном входе в школу. Руководителем строительных работ был Леонтьев П.Н., который также руководил Свидетель №9 В указанный период он находился в школе каждый будний день с 07 часов до 17 часов. Он периодически наблюдал за проведением строительных работ, однако в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства не может назвать конкретные виды и объемы выполняемых работ.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №13 подтвердил ранее данные на досудебном следствии показания, согласно которых он осуществлял технический надзор за проведением строительных работ в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа № и №» <адрес>. Показал, что виды и объемы работ, отраженные в актах выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года, не соответствовали фактически выполненным работам. Данные акты выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года были подписаны, так как Леонтьев П.Н. сказал, что у него есть договоренность с Управлением образования Администрации <адрес>, что работы, отраженные в актах выполненных работ КС-2 будут выполнены в дальнейшем, после подписания актов выполненных работ КС-2, а подписать акты выполненных работ КС-2 необходимо для того, чтобы ему были перечислены денежные средства для выполнения строительных работ. Так как он поверил Леонтьев П.Н., что последний действительно выполнит все работы, отраженные в актах выполненных работ КС-2, он подписал данные акты выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года, хотя знал, что работы, отраженные в актах выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года фактически не выполнены. На момент подписания актов выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года, работы в трех школах были уже практически выполнены, но не в полном объеме. При этом Леонтьев П.Н. передал ему на подписание акты выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года. Он сказал Леонтьев П.Н., что работы еще не выполнены в полном объеме. Однако Леонтьев П.Н. сказал ему, что после подписания актов выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года, последний окончит выполнение строительных работ в полном объеме. Так как он доверял Леонтьев П.Н. и поверил ему, что последний действительно окончит выполнение строительных работ, он подписал данные акты выполненных работ КС-2. При этом акты выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года, содержали в себе сведения о некоторых работах, которые фактически выполнены не были. При этом Леонтьев П.Н., принеся ему на подписание акты выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года, показал ему гарантийное письмо, написанное им в адрес Управления образования Администрации <адрес>, в котором отразил, что не выполненные работы на момент подписания актов выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года, Леонтьев П.Н. выполнит в дальнейшем. Он не придал должного внимания сведениям, отраженным в актах выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года и не обратил внимания, что некоторые виды работ, отраженные в актах выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года, значительно завышены (содержали сведения о применении большего количества материала и большего объема работ, чем было уже фактически выполнено). Если бы он заметил это, а именно то, что объемы уже фактически выполненных работ в актах выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года значительно завышены, то он не подписал бы данные акты выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года. Он действительно подписал акты выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года, должным образом не проверив их, и он действительно не увидел, что объемы уже выполненных работ, значительно завышены.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №14 в целом подтвердил показания данные им на досудебном следствии, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. У него небольшая бригада в которой в разное время состояло около 10 человек, обладающих различными строительными специальностями. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13, который предложил ему встретиться и обсудить заказ, который последний хотел у него заказать. Он согласился и в этот же день в <адрес> встретился с ФИО13, с которым был Леонтьев П.Н., которые объяснили, что хотят заказать у его бригады выполнение строительных работ в МОУ «Школа №», МОУ «Школа №» и МОУ «Маломаякская школа». Леонтьев П.Н. рассказал, что в школах нужно будет сделать пандусы, санузлы, в рамках исполнения федеральной программы «Доступная среда». Работы его бригада выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьев П.Н. сказал ему, что он во время выполнения строительных работ должен выполнять указания Свидетель №9, которого Леонтьев П.Н. назначил начальником участка. Свидетель №9, в свою очередь, выполнял указания Леонтьев П.Н. Выполнение работ проходило не по официальным, утвержденным сметам выполнения работ, а по обычным черновым чертежам, которые не были ни кем утверждены. Данные чертежи ему предоставлял ФИО13 Свидетель №9 был таким же наемным рабочим, как и его бригада и выполнял распоряжения Леонтьев П.Н. В процессе выполнения работ Леонтьев П.Н. лично просил его, чтобы он изготовил для последнего сметы выполнения работ, но он от этого отказался. Леонтьев П.Н. за выполнение строительных работ на двух школах оплатит труд его бригады в размере 80 000 рублей. Леонтьев П.Н. непосредственно руководил как им, так и Свидетель №9

Свидетели Свидетель №16 и Свидетель №15, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса дали в целом аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО35 показал что поддерживает проведенную по делу экспертизу, также пояснил что экспертиза была им проведена путем сравнения форм КС-2 по которым были перечислены денежные средства с имеющимися видами и объемами работ. Стоимость фактически выполненных работ им не определялась. Наличие либо отсутствие скрытых работ определялось им исходя из личного опыта и косвенных признаков, вскрытия либо демонтаж для определения их наличия либо отсутствия им не проводились.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 показал, что им при проведении повторной экспертизы была определена стоимость как фактически выполненных работ, так и их соответствие актам КС-2, им также выявлено значительная стоимость фактически не выполненных работ. Вместе с тем, достоверно установить отсутствие скрытых работ и их объем без значительных разрушений невозможно, в связи с чем стоимость скрытых работ им не учитывалась.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, экспертов, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Леонтьев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 подтвердила ранее данные ей показания, показала, что Леонтьев П.Н. говорил, что обладает опытом по постройке пандусов. Леонтьев П.Н. сказал, что он самостоятельно разработает проектно-сметную документацию и предоставит ее Администрации <адрес>, которую и предоставил до начала выполнения им строительных работ. Однако данная проектно-сметная документация, предоставленная Леонтьев П.Н. в Администрацию <адрес>, несколько раз возвращалась ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» последнему на доработку. После того как Леонтьев П.Н. дорабатывал данную проектно-сметную документацию, он снова ее передавал в Администрацию <адрес>, после чего она направлялась в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза». Технический надзор за работами проводившимися Леонтьев П.Н. осуществлял Свидетель №13, которого Леонтьев П.Н. самостоятельно привел в Администрацию <адрес>. Леонтьев П.Н. никогда ей не говорил, что он подал в Администрацию <адрес> ошибочные акты приемки выполненных работ КС-2. О том, что Леонтьев П.Н. подал в Администрацию акты приемки выполненных работ КС-2, с завышенными объемами выполненных работ, чем они были выполнены фактически, ей стало известно, только от сотрудников правоохранительных органов. (т.5 л.д.123-128)

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Леонтьев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 подтвердила ранее данные ей показания, показала, что именно Леонтьев П.Н. приносил ей проектно-сметную документацию от имени ООО «ЭлитСтройПлюс», данная документация возвращалась ГАУ РК «Госсударственная строительная экспертиза» на доработку, она передавала ее Леонтьев П.Н. для устранения замечаний. Именно Леонтьев П.Н. ставил оттиск печати ООО «ЭлитСтройПлюс» на указанной проектно-сметной документации и ставил подпись за директора общества. Именно Леонтьев П.Н. привел в Администрацию <адрес> Свидетель №13 и представил его лицом, которое будет осуществлять технический надзор за проводимыми им работами в школах. Леонтьев П.Н. приносил ей акты выполненных работ КС-2 с недостоверной информацией, содержащей сведения о фактически не выполненных работах. (т.5 л.д.111-115)

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Потерпевший №2 и обвиняемым Леонтьев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 подтвердила ранее данные ей показания, показала, что Леонтьев П.Н. говорил, что обладает опытом по реализации программы «Доступная среда». Леонтьев П.Н. говорил ей, что работы, отраженные в акте приемки выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года выполнены. Именно Леонтьев П.Н. был инициатором заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьев П.Н. говорил ей, что работы, отраженные в акте приемки выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года в целом выполнены, а невыполненные работы будут выполнены в ближайшем времени. Все строители, проводившие работы в ее школе были местными, строителей из <адрес> не было. (т.5 л.д.195-199)

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Потерпевший №3 и обвиняемым Леонтьев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 подтвердила ранее данные ей показания, показала, что Леонтьев П.Н. говорил ей, что обладает опытом работы по реализации программы «Доступная среда». Именно Леонтьев П.Н. привел Свидетель №13 в школу и представил его лицом, которое будет осуществлять технический надзор. Леонтьев П.Н. просил ее подписать акт приемки выполненных работ за ноябрь 2015 года, хотя отраженные в них сведения о выполненных работах, фактически выполнены не были, однако Леонтьев П.Н. говорил, что выполнит все работы в дальнейшем. Леонтьев П.Н. привел в школу Свидетель №8 и представил его как своего юриста. При проведении работ в ее школе строителей из <адрес> не было, все строители в ее школе были жителями <адрес> и <адрес>. (т.5 л.д.106-110)

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Леонтьев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 подтвердил ранее данные им показания, показала, что его начальником был Леонтьев П.Н., кроме которого им никто не руководил. При выполнении строительных работ в школах строителей из <адрес> не было. Все строительные работы шли под четким руководством Леонтьев П.Н., который предоставлял чертежи для работ, но они никем не были утверждены. Все работы и отчетность по ним согласовывалась с Леонтьев П.Н. (т.5 л.д.129-135).

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и обвиняемым Леонтьев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №13 подтвердил ранее данные им показания, показал, что акты приемки выполненных работ КС-2 за ноябрь 2015 года были недостоверны, так как объемы работ, отраженные в них были завышены, фактически выполненным работам. Леонтьев П.Н. говорил ему, что невыполненные работы, отраженные в указанных актах, Леонтьев П.Н. выполнит в дальнейшем. На момент подписания актов приемки выполненных работ за декабрь 2015 года, некоторые работы были не выполнены, однако Леонтьев П.Н. говорил ему, что данные работы он выполнит в дальнейшем, в подтверждение своих слов, демонстрировал гарантийное письмо. В актах приемки выполненных работ КС-2 за декабрь 2015 года некоторые объемы работ, были завышены по сравнению с фактически выполненными работами (содержали сведения о применении большего количества материала и большего объема работ, чем было уже фактически выполнено). (т.5 л.д.200-203)

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУ «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных организаций» Администрации <адрес>, изъяты локальные сметные расчеты № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от 2015 год; локальные сметные расчеты                          № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; справки о стоимости выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; договоры                №№, 29-2, 29-3 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения № к договорам №№, 29-2, 29-3, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.1-2).

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены локальные сметные расчеты № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от 2015 год; локальные сметные расчеты № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; справки о стоимости выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; договоры №№, 29-2, 29-3 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения № к договорам №№, 29-2, 29-3, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.5-22)

- заключением специалиста по результатам обследования строительных объектов соответствующей технической документации по объекту: «Капитальный ремонт в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> созданию условий для инклюзивного образования от 2016 года, согласно которому разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, отраженных Леонтьев П.Н. в Актах приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> составила 357 913,7 рубля. (т.1 л.д.165-170).

- заключением специалиста по результатам обследования строительных объектов соответствующей технической документации по объекту: «Капитальный ремонт в МОУ «Школа №» <адрес> созданию условий для инклюзивного образования от 2016 года, согласно которому разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, отраженных Леонтьев П.Н. в Актах приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Школа №» <адрес> составила 610 371,74 рубля. (т.1 л.д.171-176).

- заключением специалиста по результатам обследования строительных объектов соответствующей технической документации по объекту: «Капитальный ремонт в МОУ «Школа №» <адрес> созданию условий для инклюзивного образования от 2016 года, согласно которому разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, отраженных Леонтьев П.Н. в Актах приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Школа №» <адрес> составила 590 927,60 рубля. (т.1 л.д.177-184).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. По результатам осмотра эксперт ФИО35 и специалист ФИО34 заявили, что для снятия объемов скрытых работ в указанной школе использование специальных технических приборов не нужно, для этого достаточно наличия специальных познаний в сфере строительства. (т.4 л.д.184-192).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена МОУ «Школа №» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. По результатам осмотра эксперт ФИО35 и специалист ФИО34 заявили, что для снятия объемов скрытых работ в указанной школе использование специальных технических приборов не нужно, для этого достаточно наличия специальных познаний в сфере строительства. (т.4 л.д.174-183).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена МОУ «Школа №» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. По результатам осмотра эксперт ФИО35 и специалист ФИО34 заявили, что для снятия объемов скрытых работ в указанной школе использование специальных технических приборов не нужно, для этого достаточно наличия специальных познаний в сфере строительства. (т.4 л.д.164-173).

- содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Леонтьев П.Н. по адресу: <адрес> (Тахта Джми), <адрес>, изъята печать ООО «ЭлитСтройПлюс» и печать ООО «МеталлСтройРесурс»; Mac Book Air, serial C02NQ8TJG086; USB флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета, с надписью Государственный совет Республики Татарстан; карта-памяти, формата SD, с надписью: Transcend SD HC 32 GB и карта-памяти, формата SD, с надписью: SP Silicon Power SD HC 32 GB. (т.6 л.д.92-96).

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена печать ООО «ЭлитСтройПлюс» и печать ООО «МеталлСтройРесурс». (т.6 л.д.110-121)

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены с помощью программно-аппаратного комплекса UFED - Mac Book Air, serial C02NQ8TJG086; USB флеш-накопитель в корпусе серебристого цвета, с надписью Государственный совет Республики Татарстан; карта-памяти, формата SD, с надписью: Transcend SD HC 32 GB и карта-памяти, формата SD, с надписью: SP Silicon Power SD HC 32 GB, после осмотра вся имеющаяся на них информация была записана на оптический диск DVD+R Recordable 16X|120MIN|4,7GB TDK Life on Record, с надписями черного цвета: «УД № Mac Book Air и Карты памяти». (т.6 л.д.98-101)

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск DVD+R Recordable 16X|120MIN|4,7GB TDK Life on Record, с надписями черного цвета: «УД № Mac Book Air и Карты памяти», на котором обнаружена: папка: «ЭлитСтройПлюс», при открытии которой, обнаружено большое количество файлов представляющих собой: договоры, письма, а также иные документы, созданные от имени ООО «ЭлитСтройПлюс», среди которых: договоры на разработку проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с директорами МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, соответственно, согласно которых ООО «ЭлитСтройПлюс» обязуется разработать для указанных школ проектно-сметную документацию по созданию условий для инклюзивного образования детей-инвалидов (проекты договор, которые находятся в материалах уголовного дела, заключенные с ООО «ЭлитСтройПлюс); дополнительные соглашения № к вышеуказанным договорам; задания на проектирование вышеуказанной проектно-сметной документации; акты приема-передачи вышеуказанной проектно-сметной документации (проекты актов приема-передачи, которые находятся в материалах уголовного дела, заключенные с ООО «ЭлитСтройПлюс). Также большое количество иных документов, разработанных от имени ООО «ЭлитСтройПлюс». Кроме этого стоить отметить, что во всех вышеуказанных документах, в том числе договорах, ООО «ЭлитСтройПлюс», выступает от имени своего директора ФИО2. После этого в ходе осмотра была обнаружена папка МеталлСтройРесурс, при открытии которой, обнаружено большое количество файлов представляющих собой: договоры, письма, а также иные документы, созданные от имени ООО «МеталлСтройРесурс», среди которых: договоры поставки товаров № ДД.ММ.ГГГГ-К от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, согласно которых ООО «МеталлСтройРесурс» обязуется поставить для вышеуказанных школ товары (строительные материалы), заключенные между директором ООО «Волна» Леонтьев П.Н. и директором ООО «МеталлСтройРесурс» ФИО17 (договоры, которые Леонтьев П.Н. предоставлял следствию); договоры № ДД.ММ.ГГГГ-1К от 09.11.2015№ ДД.ММ.ГГГГ-2К от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ-3К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между директором ООО «Волна» Леонтьев П.Н. и директором ООО «МеталлСтройРесурс» ФИО17, согласно которых ООО «МеталСтройРесурс» предоставляет свой технический персонал для выполнения капитального ремонта вышеуказанных школ – договор субподряда (договоры, которые Леонтьев П.Н. предоставлял следствию); акты приема-передачи к указанным выше договорам. Кроме этого в ходе осмотра установлено, что все вышеуказанные файлы, от имени ООО «МеталлСтройРесурс» созданные после ДД.ММ.ГГГГ, файлов созданных в 2015 году, обнаружено не было. После этого в ходе осмотра папки «Флешка USB» были обнаружены в электронном варианте все акты приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и справки о стоимости выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года КС-3 МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, а также локальные сметные расчеты по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес>, разработанные, как ООО «ЭлитСтройПлюс», так и ООО «Волна». (т.6 л.д.102-108)

- выпиской по операциям на счете № ООО «Волна» (ИНН 7701105460) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Школа №» <адрес>) поступило 272 853 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Маломаякская школа» <адрес>) поступило 219 783 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Школа №» <адрес>) поступило 272 214 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Школа №» <адрес>) поступило 149 223 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Школа №» <адрес>) поступило 161 824,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Школа №» <адрес>) поступило 485 943 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Школа №» <адрес>) поступило 474 829,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Волна» от УФК по <адрес> (МОУ «Маломаякская школа» <адрес>) поступило 512 827 рублей. (т.1 л.д.136-140).

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 91 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Волна» внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1159102105447. (т.2 л.д.96).

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц                      № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой юридический адрес ООО «Волна»: <адрес>, единственный учредитель общества - Леонтьев П.Н. (т.2 л.д.97-98).

- решением № единственного учредителя ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязанности Генерального директора ООО «Волна», возложены на Леонтьев П.Н. (т.2 л.д.99).

- приказом № Генерального директора ООО «Волна» Леонтьев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Леонтьев П.Н. приступил к исполнению обязанностей директор ООО «Волна». (т.2 л.д.100).

- уставом ООО «Волна», утвержденном решением единственного учредителя ООО «Волна» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества единолично, представляет интересы общества, совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения текущей деятельности общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества. (т.2 л.д.101-121).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, отраженных Леонтьев П.Н. в Актах приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> составила 418 069,60 рубля, в МОУ «Школа №» <адрес> составила 574 547,30 рубля, в МОУ «Школа №» <адрес> составила 491 276,80 рубля, а всего 1 483 893,70 рубля. (т.3 л.д.7-54).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объем работ, отраженных Леонтьев П.Н. в Актах приемки выполненных работ за ноябрь и декабрь 2015 года по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь и декабрь 2015 год по форме КС - 3, в сравнении с фактически выполненными работами, завышен: в МОУ «Маломаякская школа» <адрес> на 66598,80 рубля, в МОУ «Школа №» <адрес> на 325980,62 рубля, в МОУ «Школа №» <адрес> на 313814,63 рубля, а всего завышен на 706394,5 рубля.

Вещественными доказательствами:

- локальные сметные расчеты № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от 2015 год; локальные сметные расчеты № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; справки о стоимости выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; договоры №№, 29-2, 29-3 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения № к договорам №№, 29-2, 29-3, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.23)

Оценивая проведенные по делу экспертизы, наличие в них противоречий в части определения стоимости не выполненных работ, суд исходит из показаний экспертов данных ими в суде, в частности такая разница в большей степени объясняется стоимостью скрытых работ, проверить наличие которых без несоразмерных разрушений невозможно. Экспертом ФИО35 в судебном заседании не приведено убедительных аргументов в подтверждение его выводов об отсутствии таких работ.

Вместе с тем, в остальной части заключения экспертиз существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и обе в своей совокупности подтверждают наличие факта невыполненных работ по строительным объектам.

Аналогично суд оценивает и проведенные по делу заключения специалиста.

Кроме того, суд рассматривает дело исключительно в рамках предъявленного обвинения, которое было изменено прокурором с учетом результатов повторной экспертизы.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения приговора.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, в том числе с показаниям самого подсудимого, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, по всем пяти эпизодам подделки документов, суд квалифицирует действия подсудимого как подделка иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления, по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Леонтьев П.Н.. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение им тяжкого преступления, а также преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для их исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не установлено. Основания для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В связи с изложенным, по эпизоду мошенничества, суд полагает возможным назначить наказание виде штрафа, поскольку оснований полагать что данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания с учетом положительных данных о личности подсудимого судом не установлено.

Определяя размер штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который на момент рассмотрения дела не трудоустроен, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По всем эпизодам подделки документов суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание предусмотрено санкцией статьи фактически как безальтернативное наказание, при этом срок лишения свободы не должен быть длительным, поскольку все данные эпизоды были совершены подсудимым с целью совершения мошенничества, в рамках единого умысла, совершение данных преступления носило вспомогательный характер.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе следствия, признательные показания по делу, показания представителей потерпевших, которые сводились к тому, что несмотря на хищение больших претензий к выполненным работам у них не имеется, положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, что в своей совокупности существенно уменьшает степень его общественной опасности, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении гражданских исков, о взыскании с подсудимого в пользу потерпевших суммы похищенных средств, суд учитывает фактическое признание иска гражданским ответчиком, а также доказанность размера причиненного ущерба, в связи с чем иски подлежат удовлетворению, с учетом уточнений, высказанных прокурором в судебных прениях.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует хранить при деле, печать следует уничтожить.

В связи с применением судом ст. 73 УК РФ, меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьев П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК Российской Федерации.

Назначить Леонтьев П.Н. следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере ста тысяч рублей;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Маломаякская школа» от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Маломаякская школа» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года КС – 2 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года КС – 3 в МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год и штраф в размере ста тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Леонтьев П.Н. испытательный срок один год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей исполняется самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства пол делу:

- локальные сметные расчеты № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от 2015 год; локальные сметные расчеты № по МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-2 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; справки о стоимости выполненных работ за ноябрь и за декабрь 2015 года КС-3 в МОУ «Маломаякская школа» <адрес>, МОУ «Школа №» <адрес> и МОУ «Школа №» <адрес>; договоры №№, 29-2, 29-3 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения № к договорам №№, 29-2, 29-3, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.23); оптический диск DVD+R Recordable 16X|120MIN|4,7GB TDK Life on Record, с надписями черного цвета: «УД № Mac Book Air и Карты памяти». (т.6 л.д.109). – хранить при деле.

- печать ООО «ЭлитСтройПлюс» и печать ООО «МеталлСтройРесурс» (т.6 л.д.122) – уничтожить.

Гражданские иски прокурора в интересах МОУ «Школа №», МОУ «Школа №», МОУ «Маломаякская школа» - удовлетворить.

Взыскать с Леонтьев П.Н. в пользу МОУ «Школа №» 325980,62 рублей.

Взыскать с Леонтьев П.Н. в пользу МОУ «Школа №», 313814,63 рублей.

Взыскать с Леонтьев П.Н. в пользу МОУ «Маломаякская школа» 66598,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко