Решение по делу № 2-4188/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4188/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Чернянской Е.И.,

при секретаре                                 Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Дереза И.И., ООО «Деско» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.04.2013 между банком и Дереза И.И. заключен кредитный договор № 8635/0177-228, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 01.04.2016 под 19,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного Дереза И.И. должна была погашать кредит и вносить проценты ежемесячно аннуитетными платежами, то есть ежемесячно «03» числа каждого месяца. Обязанности Банка по Договору исполнены в полном объеме, кредит зачислен на расчетный счет заемщика № <номер>. Обязательства Заемщика по уплате основного долга и процентов по кредиту выполняются ненадлежащим образом, Заемщик не осуществляет платежи с марта 2015 года, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 02.06.2015 сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 91 коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 19 коп.; неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 08 коп. По условиям договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Согласно пункту 6 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, является поручительство ООО «Деско» в соответствии с договором поручительства № <номер> от 03.04.2013. По договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком (Кредитором) солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком. Со стороны Банка в адрес Заемщика было отправлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправленной заказной корреспонденции. Однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредиту не возобновились и не производятся до настоящего времени.

Истец просит взыскать солидарно с Дереза И.И., ООО «Деско» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от 03.04.2013 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 57), причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчики Дереза И.И. и ООО «Деско» в судебное заседание не явились, судом направлялось ответчикам извещение о слушании дела по месту жительства и месту нахождения, которые были возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 59-62, 64-67).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчиков за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Дереза И.И. 03.04.2013 заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Дереза И.И. был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 01.04.2016 под 19,50% годовых (л.д. 16-26).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика по вкладу № <номер> в № 8635/00186 Сбербанка России, указанный в п.1 Кредитного договора (л.д. 16).

Данный кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

Согласно пункта 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно «03» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Согласно п. 3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 Договора (включительно).В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.4 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д. 22-23).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в период пользования кредитом, а именно с марта 2015 года, Дереза И.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В обеспечение кредитного договора № <номер> от 03.04.2013, между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ООО «Деско» заключен договор поручительства № <номер>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, что также предусмотрено п.1 кредитного договора (л.д. 33-40).

Согласно п. 1.1 Приложения к Договору поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком (л.д. 38).

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес заемщика Дереза И.И. было направлено требование № 1768 от 28.04.2015 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 41-45), однако задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно предоставленного расчета задолженности задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 составляет <номер> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Суд признает верным представленный ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расчет задолженности (л.д. 11-12).

Учитывая, что ответчиком Дереза И.И. в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Дереза И.И. и ООО «Деско» солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 9132 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Дереза И.И., ООО «Деско» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дереза И.И., ООО «Деско» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № 8635/0177-228 от 03.04.2013 в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек.

Взыскать с Дереза И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Деско» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская