Приговор по делу № 1-91/2015 от 10.02.2015

Дело №1-91/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Шустовой И.П.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

защитника – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего неофициально по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, назначенного на должность приказом МВД России по <адрес> № л/с от 06.06.2014, находящегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, у магазина «Юбилейный», расположенного возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1 выражался нецензурной бранью, пытался разбить стекло в окне, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем на место происшествия была вызвана полиция. По данному сообщению прибыл наряд полиции, в составе которого находился полицейский отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5. Увидев возле <адрес> ФИО1, ФИО5 подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал предъявить документ, удостоверяющий его личность, и стал выяснять у него обстоятельства произошедшего. В ответ на законные требования ФИО5 ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО5, исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в его адрес в нецензурной форме оскорбления, тем самым, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил суду о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное им на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнений государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, заявления потерпевшего, который просил принять решение по уголовному делу в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200, 201), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д. 199), разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, отсутствия у него судимости, подсудимый трудоспособный гражданин, который, с его слов, неофициально занимается строительными работами по отделке квартир, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Крым, подав об этом ходатайство.

Судья Алуштинского

городского суда         И.П.Шустова